本章梳理宏观经济学两大现代流派——新古典宏观经济学与新凯恩斯宏观经济学的理论起源、核心假设、主要模型、争议缺陷与贡献，最后介绍融合两大流派思想的DSGE（动态随机一般均衡）模型。

一、理论背景与思想演化

1. 旧古典经济学
   大萧条之前主流，核心假设价格、工资灵活，市场持续出清，经济具备自我调节能力，可以自动消除总需求失衡。
2. 凯恩斯革命
   大萧条重创旧古典理论，凯恩斯《就业、利息和货币通论》提出名义工资刚性，市场无法自动出清，总需求不足引发衰退；该理论主导至20世纪60年代末。70年代高通胀暴露旧凯恩斯模型缺陷，难以解释通胀成因。
3. 两大现代流派崛起
• 新古典宏观经济学
  分为两代。第一代：弗里德曼、费尔普斯、卢卡斯，核心是市场出清+不完全信息；第二代：普雷斯科特的实际经济周期RBC模型，抛弃信息错觉，强调供给/技术冲击。
• 新凯恩斯主义：继承凯恩斯工资价格调整迟缓、市场非出清的观点；区别于旧凯恩斯，致力于为工资、价格刚性寻找微观基础，接纳理性预期假设。

二、第一代新古典宏观：不完全信息与“愚弄模型”

1. 弗里德曼愚弄模型（自然率模型）

两个核心假设：①市场连续出清，所有决策都是工人企业自愿选择；②不完全信息，经济周期来源于工人对价格水平的预期错误（被“愚弄”）。

• 机制：总需求扩张推高物价，企业掌握真实价格信息，名义工资涨幅低于物价，实际工资下降，企业增雇工人；工人没有察觉物价上涨，误以为名义工资上涨代表实际工资提高，愿意提供更多劳动，产出高于自然产出水平。
• 长期工人修正预期，产出回归自然实际GDP、自然失业率，对应垂直长期总供给LAS曲线，即自然率假说。

2. 费尔普斯版本愚弄模型

不假设企业信息占绝对优势，企业、工人都存在信息隔绝：只观察到自身行业价格上涨，误判为相对价格提升，扩大生产、增加劳动供给，没意识到全社会物价普遍上涨，由此带来经济波动。

3. 对愚弄模型的批评

现实物价数据每月公开，家庭高频接触消费品价格，信息错误持续时间很短，不足以解释持续多年的经济衰退；经济主体会从历史中学习，不会反复犯同类预测错误。

三、卢卡斯模型与政策无效性命题(PIP)

1. 理性预期假说

卢卡斯引入理性预期：经济主体充分利用全部可得信息做最优预测；允许随机、无规律的预测错误，但不会重复犯系统性错误。 模型三大假设：市场出清、不完全信息、理性预期。

产出偏离自然产出，只来自价格突变：实际价格P与预期价格P*的偏离。

2. 政策无效性命题

只有未被预期到的货币冲击（价格突变）才能改变实际GDP；完全被公众预期到的货币政策，无法影响实际产出和就业，只会改变价格水平。

• 逻辑：若公众提前预判货币扩张，会同步上调价格预期，P=P*，不存在价格突变，产出保持在自然产出。
• 局限：只能未预期到的政策才有效，但政策当局很难持续制造公众意料之外的冲击。

3. 该流派共同短板

现实总价格水平信息获取成本很低，不完全信息假设很难解释多年持续的经济周期。

四、第二代新古典：实际经济周期RBC模型

放弃不完全信息，仍然坚持市场时刻出清，所有失业、产出波动都是行为人自愿选择；经济波动根源是实际供给冲击，而非货币/需求冲击。

1. 供给冲击类型：正向冲击（新技术、新资源）；负向冲击（恶劣天气、油价暴涨、管制）。自然实际GDP本身随供给冲击上下移动，经济周期就是自然产出的变动。

1. 核心机制：跨期劳动替代
   劳动供给曲线正向倾斜：替代效应大于收入效应

• 实际工资高的繁荣时期，工人自愿多工作；实际工资低的衰退期，工人自愿选择闲暇减少劳动供给。

• 负向供给冲击→生产函数下移、劳动需求下降→实际工资下降→工人自愿减少劳动供给→产出、就业同步下降。
• 如果劳动供给垂直（替代效应=0），冲击只会改变产出，就业不变。

RBC模型遭受的主要批评

1. 衰退需要大规模负面技术冲击，现实除石油危机外，很难观测到足够大的整体性负面技术冲击；行业之间冲击会互相抵消。把萧条解释为“技术退步（健忘）”违背直觉。
2. 模型预测产出和价格负相关：繁荣产出高、价格低；衰退产出低、价格高。但是大萧条、2007‑2009危机中，产出暴跌同时价格下行，与模型预测矛盾；两次危机本质是需求冲击，不是技术倒退。
3. 忽视需求、货币、通胀的作用，难以解释重大经济危机。

新古典宏观经济学的积极贡献

1. 理性预期假说，为宏观建立微观基础（和企业利润、个人效用最大化保持一致）。
2. 解释金融市场：理性预期是有效市场理论的基础。
3. 政策启示：公众预期会抵消政策效果；区分预期到的政策和未预期到的政策，深刻影响政策分析。
4. 创新分析工具，推动消费、投资、汇率、高通胀问题的研究。

五、新凯恩斯主义经济学

新旧凯恩斯的异同

• 相同：拒绝持续市场出清；工资、价格调整缓慢，冲击后市场不能快速出清；衰退时期工人无法按现行工资找到足够工作，企业无法卖掉全部意愿产出，失业并非全部自愿。
• 不同：旧凯恩斯直接假定名义工资刚性；新凯恩斯为工资、价格刚性寻找微观基础，接纳理性预期、利润/效用最大化假设。

两大刚性概念

1. 名义刚性 ：名义价格、工资无法随名义总需求同步变动；来源： 菜单成本、交错工资价格合同 。

• 菜单成本：企业调价需要付出成本（印制价目表、谈判等），微小调价成本，会造成巨大社会宏观损失。

1. 实际刚性：相对价格/工资难调整（工资相对价格、不同商品之间相对价格）；来源：效率工资、投入产出链条、协调失灵。

菜单成本、垄断企业与宏观外部性

1. 新凯恩斯假设大多数企业是不完全竞争的价格制定者（不是新古典的价格接受者）。
2. 需求下降场景：
• 企业降价可以恢复产出，但降价带来的私人利润增量很小，如果存在菜单成本，企业宁愿维持价格、削减产量。
• 私人损失很小，但社会福利损失远大于企业私人损失，称为宏观经济外部性。企业个体理性决策带来社会整体的衰退。
3. 协调失灵
   ：如果所有企业同时降价，经济可以恢复；但是单个企业没有率先降价的激励，等待别人先调整，没有“看不见的手”完成集体协调。政府可以介入协调（类比夏令时案例）。
4. 即使没有菜单成本，边际成本刚性（长期劳动合同、原材料固定价格合同）也会带来产出收缩。

长期劳动合同与COLA生活成本协议

1. 工会部门签订多年劳动合同，非工会企业也会模仿工会工资，造成全社会工资调整滞后。工资不是随时可变，只在合同重新谈判时调整。

1. COLA生活成本调整条款 ：工资随通胀自动上调
• 无COLA：通胀上升，实际工资下降；
• 半COLA：工资只补偿部分通胀；
• 完全COLA：名义工资跟随通胀，实际工资不受通胀影响。

1. 交错合同（不同企业合同到期时间错开）进一步延缓全社会工资调整速度。

新凯恩斯主义的批评

1. 对刚性来源解释众多，但对于哪种刚性最重要没有共识；经济周期早在工会大规模出现之前就存在，需要不依赖工会的解释（如投入产出链条）。
2. 不同国家、不同时代价格灵活程度差异大，理论还缺少充分实证检验。

六、现代综合：DSGE动态随机一般均衡模型

DSGE尝试融合新古典（理性预期、微观效用利润最大化）与新凯恩斯（工资价格缓慢调整），构建统一的一般均衡模型。 名称拆解：

• 动态：考虑跨时间演变；
• 随机：引入各类随机冲击；
• 一般均衡：刻画整个经济体各部门互相作用，区别局部均衡。

基础DSGE三个核心方程

1. 理性预期版本IS方程（消费，利率影响总需求）；
2. 前瞻性理性预期菲利普斯（SP）曲线，通胀取决于预期通胀与产出缺口；
3. 泰勒规则，央行短期利率对通胀、产出缺口做出反应。

简单DSGE模型的缺陷

基础版本缺少：流动性约束、资产泡沫、债务、投资、完整财政部门、完备金融市场；因此难以解释2007‑2009金融危机、大萧条。目前学界逐步把金融、投资、失业模块加入模型，但尚未形成能完美复刻重大历史危机的完整模型。

七、本章核心对比总览

最后现代DSGE希望吸收三者长处，把理性预期和价格粘性结合，是当代宏观主流研究框架，但仍然存在不足。