刑事律师学习笔记——证据的基本规则(意见证据规则二)

二、我国的意见证据规则

（一）域外的意见证据规则实践情况

意见证据规则是英美法系的一项证据规则。大陆法系主要由职业法官进行审判，而职业法官受证人意见影响的可能性要远低于非职业的陪审团，因此，许多大陆法系国家都没有以明确规定限制证人提出意见。

随着两大法系的相互融合和借鉴，意见证据规则也越来越受到传统大陆法系国家的重视。日本就在其《刑事诉讼法》中明确规定了意见证据的可采性问题。

（二）我国实践中的意见证据规则

1. 现状总览

我国传统审判模式与大陆法系接近，因此，一直以来均未在法律中明确规定意见证据规则，仅在司法解释层面对该规定有少量涉及。

2. 司法解释层面的规定

• 两院三部《办理死刑案件证据规定》第12条第3款规定：

  证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不能作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。

• 最高法《刑诉法解释》第88条第2款规定：

  证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实除外。

3. 特别注意

与英美法系国家不同，我国三大诉讼中的证人仅指普通证人，而不包括“专家证人”。

因此，在英美法系国家，专家意见是意见证据规则的例外；而在我国，具有特定领域专业知识的专门人员，如鉴定人和有专门知识的人，是独立于证人之外其他诉讼参与人，其提出的意见根本不属于意见证据规则的调整范围。

4. 实务中的规制建议

• 为了增强意见证据的可靠性，提出意见证据原则上需出庭接受交叉询问；
• 以尽可能减少意见证据中的非理性因素，更好地发现案件真相；
• 同时，还应明确在意见证据最终是否被采纳的问题上，法官具有自由裁量权。