23页PPT-Marsh-2026年全球保险投资调查报告:重新平衡,从收益恢复到有序配置

Marsh.2026 全球保险投资调查报告

再平衡时刻：保险资金不再“追收益”，而是“有纪律地出牌”

利率抬升，把“去哪找收益”的老难题暂时解了，却把另一道题推到台前：这笔钱，能不能扛住波动、对得上负债、过得了资本与流动性的关？

Marsh（旗下 Mercer、Oliver Wyman 等团队）于 2026 年 7 月 16 日发布的这份 23 页报告，给出的答案只有一个词——有纪律的再平衡。以下是最值得你花十分钟读完的干货。

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

〇、先看懂这份调查：谁在说话

本次调查于 2026 年 3 月 12 日至 4 月 30 日以线上问卷形式开展，回收 123 家保险机构的有效回复，覆盖全球 24 个国家、六大区域，代表的总投资资产超过 4 万亿美元。样本在险种与组合规模上都做了均衡分布，因此结论不是“巨头专属”，而是整个行业的体温计。

一句话定调：保险公司正同时被三股力量拉扯——财产险保费走软、地缘经济不确定性、同业竞争白热化，投资端必须交出更漂亮的成绩单。于是，回报、资本效率、分散化成了三条主线，而私募信贷，正是今年最亮的那根针。

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

一、信心不低，但没人敢把宏观当背景音

（一）三大优先级：先要收益，再谈别的

未来 2—3 年，保险投资团队的战略优先级排位非常清晰：

1. 投资回报，86%——绝对的第一要务，没有悬念；

2. 资本效率，62%——这一条很关键，它意味着险企不会为了多赚几个基点，就把资本消耗大户塞进组合，更不会激进逃离“保险友好型”资产；

3. 组合分散化，42%——排在第三，却恰恰是被低估的暗线。

细分来看，寿险公司对资产负债管理（ALM）的看重显著高于财险：57% 对 37%。逻辑不难理解：长负债要长资产来配，久期与现金流的咬合，是寿险的生死线。

（二）头号风险：不是利率，是“地缘经济”

当被要求圈出前三大投资风险时，答案相当集中：

1. 地缘经济风险，74%——高居第一，且是碾压式领先；

2. 信用风险 / 违约，49%；

3. 利率波动，48%；

4. 市场回撤风险，46%。

这说明什么？地缘不再只是新闻标题，而是险企建模时的核心情景变量。再投资节奏、久期摆位、流动性缓冲，全部要按“宏观随时会变脸”来设计。

（三）58% 的乐观，是“谨慎的乐观”

谈到三年能否达成目标收益，58% 表示有信心，仅 2% 明确没信心，其余 40% 中立。乐观是真的，但那 40% 的沉默大多数提醒我们：信心建立在“走一步看一步”上，不是无条件的狂欢。行业的主色调，是审慎偏暖。

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

二、最大爆点：私募信贷，正式坐上头把交椅

（一）从 32% 到 57%，一次“结构性跳跃”

这是全报告最刺眼的一组数字。未来 12—24 个月最想加仓的资产类别：

1. 私募信贷（含地产债、基建债），57%；

2. 公募投资级固收，48%；

3. 公募股票，25%；之后是公募高收益 / 新兴债 23%、私募股权 16%、地产或基建股权 16%、现金 / 流动性 7%。（可多选，故合计超 100%）

对照 2024 年：当时打算加仓核心固收的占 37%，加仓投资级私募债的只有 32%，私募信贷是被固收压着打的。两年之间完成反超，标志很明确——私募信贷已从“边缘试水”走进“主流配置”。

（二）钱往哪流：只认“投资级”这一端

险资的钱有负债兜底，注定挑剔。增配方向高度集中于投资级（IG）区间：

1. 投资级直接放贷 / 私募直投债（Private Placements），40%；

2. 投资级结构化信贷、资产支持融资（ABF）、NAV 融资、基金融资，38%；

3. 投资级商业地产债（CRE Debt），15%——这块最克制，多半与地产估值阴影有关。

一句话：险资买私募信贷，不是去赌高收益，而是用流动性换一个“评级可比、收益更高”的利差。

（三）谁最激进？大机构、寿险、北美

分层看，差异大到像两份不同的答卷：

1. 按规模：AUM 超过 250 亿美元的巨头，81% 要加仓私募信贷；不足 250 亿美元的，只有 46%。规模本身就是入场券。

2. 按险种：寿险 73% > 健康险 56% > 财险 40%。有意思的是，即便健康险、财险负债偏短，对私募信贷的兴趣仍与“公募投资级固收”旗鼓相当（39% 对 44%），说明产品端的期限错配正在被重新设计。

3. 按区域：加拿大 74%、美国 65%，遥遥领先；欧洲 51%、英国 46% 相对克制。北美对 IG 结构化信贷的偏好（美国 48%、加拿大 42%，欧洲 33%、英国 23%）与其证券化市场成熟度和监管环境高度吻合。

（四）越火热，越怕烫：三句最真实的担忧

别被 57% 冲昏头。险资对风险的清醒程度，几乎和胃口一样大：

1. 流动性溢价被压薄、利差过窄，66%——头号顾虑，翻译过来就是：“我锁死了流动性，请务必给我足够的补偿。”

2. 承销标准与契约条款（Covenants）在恶化，54%——怕的是钱太多把风控冲垮。

3. 违约率上升、PIK（实物付息）结构泛滥，51%——PIK 意味着借款人可以先不付现金，对靠现金流吃饭的险资来说，是实打实的警报。

再往后是监管适用（如“审慎人原则”）36%、私募股权市场走弱 34%、估值偏高 27%，而数据报告、AI 冲击这些“新焦虑”反倒排在末尾（18%、14%）——眼下真正拦路的，还是老派的信用与流动性。

（五）为什么还值得进：三条顺风

报告也没把私募信贷写成泡沫，它给出三重支撑：

1. 资产背书的结构性保护。基建债、私募直投债、资产支持贷，多有底层资产或合同现金流托底，能减少对无担保公司信用债的依赖，顺手把分散化做厚。

2. 欧洲监管改革的“扩容效应”。部分优质证券化私募信贷中，更高效的资本处理方式（如对特定 senior 非 STS 分层的松绑）可能拓宽可投 universe，并可能外溢到其他司法辖区。

3. 常青基金 / 半流动性结构降低了门槛。37% 的受访者正借这类工具进入私募市场——不建团队、不分期难，操作简洁，适合先把脚伸进水里。

❝ “投资级私募信贷的可投 universe 在扩张，险企有机会通过匹配型组合，拿到比同评级公募债更高的、与流动性绑定的利差。但正因风险真实存在，投资团队、风控与投委会的尽调，一个都不能省。”——David Morrow，Mercer 全球保险命题负责人

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

三、最扎心的一章：短板不在意愿，而在能力

（一）30% 与 21%：一道刺眼的能力鸿沟

想投是一回事，能不能投是另一回事。只有 30% 的受访者认为自己具备了“大部分”覆盖相关私募资产类别的投研与配置能力；29% 只有“一部分”；更有 21% 坦承“完全没有”。

这意味着：需求是普涨的，供给是稀缺的。资源不足会直接限制三件事——能不能投得进去、能不能分散得够开、能不能在持有时持续盯得住。

（二）寿险 43%，财险 21%：一张能力分布图

能力缺口在险种间严重不对称：寿险公司报出“大部分能力”的比例 43%，财险只有 21%。寿险常年深耕私募配债、ALM 与现金流建模，家底厚；财险习惯了短负债、高流动性，面对锁定期和尽调强度，天然吃亏。

（三）拦路虎排序：监管 > 流动性 > 治理

把“为什么没投起来”拆开，前三名很说明问题：

1. 监管与资本约束，42%——资本计量、可投范围、合规口径，是硬门槛；

2. 流动性考量，37%——负债端要不要钱、多久要，决定私募仓位上限；

3. 治理与管理人筛选，33%——谁来拍板、怎么问责、管理人靠不靠谱；

之后是资本额度 28%、运营系统 27%。最值得玩味的是费用成本，仅 16%，而在 2024 年它还是头号障碍——钱不再是问题，能力才是。

于是行业出现一条清晰的出路：借力外部伙伴。从管理人筛选、现金流建模、资本计量理解，到流动性管理与交易执行，越大越知道自己缺什么，也越愿意把专业环节外包给懂行的平台。

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

四、AI 这道题：不是不用，是“规模决定一切”

（一）过半还在原地：54% 未实质使用

别被“AI 颠覆金融”的叙事带跑。54% 的保险机构表示，投资业务里根本没有在有意义地使用 AI；真正用起来的，不到一半。而在用的人里，最主流的场景是另类数据集与研究资料的分析，29%；其次是宏观预测、资产配置与压力测试，20%。

（二）一条陡峭的规模曲线

AI 的采用率几乎是由 AUM 画出来的：

1. AUM 低于 10 亿美元：90% 未实质使用——几乎全线空白；

2. AUM 超过 1000 亿美元：只有 25% 未使用，也就是七成半已经落地。

差距来自哪里？数据治理的底子、算力的摊薄成本、合规与模型的专职团队——这些都是小机构短期砸钱也补不上的固定成本门槛。

（三）眼下能干嘛：先当“助理”，别当“决策者”

报告给出的现实图景是：AI 目前是单点提效工具，不是流程重构者。数据整合、情景生成、文档审阅、管理人持续监控、风险归因，都是高性价比切入点。但投资决策牵扯资本、负债与问责，越往核心走，越需要人工把关与可追溯的问责链。AI 的上限，取决于风控与治理的下限。

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

五、把报告读成行动：四条该做的，和三条别碰的

（一）私募信贷要“择优”，不要“追风”

方向对了不等于闭眼买。把仓位压在基建债、ABS、资产支持类、结构受保护的投资级品种上，用契约条款、估值频率和违约压力测试当筛子，宁可少赚，别赚错。

（二）能力缺口要“借力补”，不要“硬扛”

中小机构别指望一夜长出私募团队。先搭治理框架与风险边界，再用常青基金、半流动性工具、外部管理人把门槛降下来，让专业的事交给专业的人，自己守住资产配置与流动性决策权。

（三）AI 要“分阶段落地”，不要“一步到位”

大机构可以建能力中心、统一数据底座；中小机构从替代数据分析、风险监控、文档抽取这三件小事切进去，先跑出 ROI，再谈模型闭环，同时把监督与问责写进制度。

（四）分散化要“真分散”，不要“换个名字的同质”

公开投资级固收 + 私募信贷，两条主线并行；再用地缘、利率、信用多重情景做压力测试，让收益、资本效率与流动性安全同时站得住。真正的分散，是现金流来源、法律结构与风险因子的分散。

最后三条“别碰”的红线

1. 别为几个基点的利差，牺牲流动性溢价——66% 的人已经在警惕这件事；

2. 别把 PIK 和弱契约当普通票息——那是借款人压力的信号，不是甜头；

3. 别让 AI 直接碰最终下单——没有可追溯风控链的自动化，是放大错误，不是提升效率。

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

结语：一场“有纪律的再平衡”

这份报告的底色，不是“收益回来了，可以放手干了”，而是恰恰相反——钱更好赚的时候，才更要搞清楚赚的是谁的钱、锁住了什么、扛不扛得住一次信用与地缘的双重冲击。私募信贷是这轮再平衡的主战场，能力是胜负手，AI 是还没到来的第二曲线。会出牌的险资，已经开始把纪律，写进每一笔配置的条款里。

【一句话总结】

险资正从“抢收益”转向“锁收益”：私募信贷以57%首超公募固收成首选增配方向，但66%警惕利差收窄、54%紧盯承销恶化。真正瓶颈不在意愿而在能力——仅30%具备私募投研实力，54%尚未落地AI。赢家逻辑只有一条：择优、借力、守纪律。

以下是部分报告内容截图，

完整版下载请点击文末“阅读原文”

整理于“保险老白干”（知识星球）

扫描下方二维码加入，即可下载