质量改进参赛神器

   课题研究型的PPT，套了问题解决型的模板，评委翻到第三页就不再看了   

两类品管圈 · 十步对照 · 一张表讲清页序

去年那份PPT，还在电脑里。

护理部通知下来，今年报"课题研究型"。圈长把去年拿省赛三等奖的那份翻出来，另存为，改标题，改圈名，往下翻。

翻到第三页，停住了。

第三页是"现况把握"。留着，逻辑不对——课题研究型本来就没有"不达标的问题"，你拿查检表和柏拉图，上哪儿去找那个80/20。删了，又空一大块，前后接不上。

她在这页上坐了半个晚上，最后决定：先留着，回头再改。

专家预审那天，这句话被原样打了回来：你这个是问题解决型的逻辑，前面套了个课题研究型的名字。

评委看得比你想的快。不用听完汇报，翻到第三页，看见一张改善前柏拉图，后面基本就有数了。

因为这两类品管圈，从第三页开始，就不是一回事了。

▲ 表1｜问题解决型 vs 课题研究型：七个维度一张表

但表只能帮你选对类型，帮不了你排页。从"选对类型"到"内容规范"，中间还隔着十步——同样十个步骤，落到PPT页面上，各自该放什么。

▲ 表2｜十步对照到页面：每一步骤该放什么

十步对十步，名字都眼熟，位置也大致对得上。真正断掉的只有三行：第3行、第5行、第6行。评委翻到第三页就不再看的那份PPT，问题就出在这三行上。

第3行：这一页从"找问题"换成了"量差距"

问题解决型的现况把握，路径是固定的：画流程图，做查检表，收数据，柏拉图，按80/20挑出改善重点。它回答的是"我们的问题出在哪"。

课题研究型做的是另一件事：项目掌握、现况水平、期望水平、望差值、攻坚点。

同样在收数据，一个是为了找最突出的问题，一个是为了算我们离想要的水平还差多少。

所以这一章的页面，该出现的是"现况水平与期望水平对照""望差值与攻坚点选定表"，不该是一张改善前柏拉图。有人在课题研究型里放柏拉图，评委不会停下来挑错，只会觉得你不懂。

第5行：解析整步消失，方案凭空长出来

问题解决型第5步做解析。鱼骨图拆到小原因，要因评价表打分，真因验证再收一次数据，直指问题的真因。

课题研究型的第5步不是解析，是方策拟定。没有真因可追——本来就没有"病"。它做的是从攻坚点出发广开方案。

这是两类最不像的地方。一个是收口，越写越窄；一个是发散，先宽后窄。

很多人做到这儿会本能地画一张鱼骨图，因为上一版就在这个位置。画完发现没地方挂"真因"两个字，最后还是删了。

第6行：多出来的一整章，也是分值最重的一章

问题解决型第6步是对策拟定：一条真因对应3-4条对策，每条真因一定至少有一条采纳对策，做对策评价，分对策群组，进入实施。

课题研究型把这一步拆成两块：方策拟定，最适方策探究。

"最适方策探究"是课题研究型独有的，也是最容易空着的一章。它要回答四件事：先做哪个、能到什么效果、会不会有障碍和副作用、最后选哪个。

对应的页面是：实施顺序、期待效果预估、障碍与副作用预判表、得失表或者PDPC法、最适方策选定。

还有一点。问题解决型的对策是修补式的：加强培训、完善流程、增加标识、修订制度。这套话放到课题研究型的页面上，评委不会觉得你写得不好，会觉得你根本没做课题研究型。课题研究型的方策得有"创造"的成分——造一套流程，造一个工具，造一个跨科的机制。

三十秒判断你该报哪一类

不用翻文件，问自己一句：这个事，是我们现在没做好，还是我们想做得更好？

最后说工具

这两类的页序、章节名、每章该放哪几张图，靠记忆排，特别容易排错——尤其是你手边只有一份去年问题解决型的PPT可以照的时候。

研嗨求索的PPT生成，是先选类型再出稿的。

选课题研究型，出来的目录就是课题明确化、方策拟定、最适方策探究这一套，模式构成示意图、望差值与攻坚点选定表、障碍与副作用预判、PDPC这些页面都在，页数也是按分值给的。选问题解决型，出来的是查检表、柏拉图、鱼骨图、真因验证那一套。两份东西不会串。

生成的是可编辑的PPT源文件，所有内容均可自行编辑调整。你可以把科室的真实数据填进去，把模式图上的维度改成自己专科的叫法。

打开 ai.yanhaiyiguan.com，两种类型各生成一份，把两份目录并排放着看一眼。分叉在哪一步，比看十篇讲概念的文章都清楚。

工具在那儿，类型别选错。