一、计算前提说明

本次对比采用完全一致的基础数据：

• 入库洪水过程线：1000年一遇校核洪水
• 水位-库容曲线：最新安鉴实测成果
• 水位-泄流曲线：本次复核计算成果
• 起调水位：21.36m
• 计算方法：均采用水量平衡法逐时段试算
• 数据导入方式：大豆水文AI工具箱直接导入Excel中的所有基础数据

二、核心成果对比

整体结论：两者偏差均小于0.3%，成果一致性良好，但仍存在不足。

三、关键时段调洪演算过程对比

选取洪峰前后最关键的15-20小时时段进行对比：

四、差异产生的主要原因

1. 曲线插值精度差异两者均采用线性插值，但内部计算的小数保留位数不同。Excel实际计算保留6位小数，工具箱默认保留4位小数，导致非整数水位的库容和泄流量计算存在微小偏差（如24.45m水位下，库容偏差0.48万m³）。

2. 迭代收敛条件不同Excel采用人工试算，迭代至下泄流量差值小于0.001m³/s；工具箱采用自动迭代，收敛阈值约为0.01m³/s，在洪峰附近水位变化剧烈时，会提前终止迭代，导致下泄流量略高。

3. 变时段水量平衡累积误差洪峰附近采用0.5小时变时段，每一步计算的舍入误差会逐步累积。经过10余个变时段后，最终在洪峰时刻产生约1.5m³/s的下泄流量偏差。

五、总结

本次对比验证了大豆水文AI工具箱调洪演算模块的可靠性，整体精度满足工程要求。上述微小差异均来自算法实现的细节处理，后续可通过优化插值精度和迭代收敛逻辑，进一步缩小与Excel实际计算的差异。

👇👇👇大豆水文AI工具箱👇👇👇

关注、转发、点赞、收藏转发~关注~推荐！