Excel 用 40 年的一值一格,被 Ctrl+J 打破了

按 Ctrl+J 敲进「Carlos, Henrietta, Jacob」，Excel 会把它当成一个 list 塞进同一个格子，筛选时能单独筛出 Carlos——这是 1985 年以来第一次允许数组原生住在单元格里。以前整条只能当一段文本筛，这个差别落到手头的表上，就是能不能按人拆开算的问题。

Excel 用 40 年的一值一格，被 Ctrl+J 打破了

Excel 从 1985 年到现在，一直守着一个规矩：一个格子只放一个值。9 月 24 日，微软把这个规矩改了——lists、arrays in cells、nested arrays 三个特性一起上线，先给 Windows 和 Mac 的 Beta Channel 用户。这是 Excel 四十年来第一次允许数组原生地住在单元格里，而不是摊在格子上。

具体怎么用：选中格子按 Insert > List 或 Ctrl+J，然后按区域设置用逗号或分号分隔，敲进去「Carlos, Henrietta, Jacob」这样的一串，它就变成一个 list。双击或按 F2 编辑，点格子里的图标能展开看单个值。真正改变工作方式的是筛选——以前你只能筛「Carlos, Henrietta, Jacob」这整条文本，现在能直接筛出 Carlos 这个人。引用一个 list（比如 =B2）会把里面的值 spill 到相邻格子里参与计算。

数组进格子靠的是大括号套娃：={1;2;3} 会溢出到多个格子，而 ={{1;2;3}} 在外面又包了一层，变成 1x1 数组，结果就留在原格里。以前公式算出「数组的数组」只会返回被截断的结果或者 #CALC! 报错，现在支持嵌套了，={{1,2,3};{4,5,6}} 能完整返回。TEXTSPLIT 这类函数的变化最直观：没有嵌套数组时，每行只返回第一个元素；有了之后，结果按行 spill，一行一个数组。

代价微软自己写在公告里了：这是预览特性，正式发布前行为可能变，官方明确不建议用在重要工作簿上。原文没说这些特性什么时候转正式版，也没说会不会下放到网页版和移动端。真要动手，先拿一份废弃的报表练手，别碰月底要交的那份。

一个跑了四十年的假设被改了，下游跟着改的东西不会少——按「一值一格」写逻辑的脚本、导出工具、BI 取数管道，遇到 list 单元格时拿到的不再是你以为的那个字符串。 这类底层语义变更，从来不是加个功能那么简单，是让所有依赖旧语义的代码重新对一遍答案。

301 字符的 Postgres 迁移，4 条语句逐条判安全

safenotsafe.dev 这个页面做的事很窄：给它一个 migration.sql，它逐条告诉你这条语句安不安全。页面上演示的样例文件 4 条语句、301 个字符，输出是这样的：npx safe-not-safe check migration.sql，底层用 libpg_query 17 的 wasm 版解析，然后按行号给结论——第 1 行「常量列默认值」判 SAFE，理由是字面量默认值在现代 Postgres 版本上只动元数据，不重写已有行；第 1 行「并发建索引」判 SAFE，users_created_at_idx 不阻塞普通写入；第 4 行「未匹配到高风险模式」判 SAFE；第 8 行「约束校验」判 SAFE，VALIDATE CONSTRAINT 本来就是外键或 check 约束分两步上线时的第二步。最后一句总结：没有匹配到阻塞模式，这些语句避开了上线规则集里常见的锁、重写和灰度陷阱。

这里值得看的不是「安全」两个字，是它把安全说到了具体位置：哪一行、命中哪条规则名（add-column-constant-default、create-index-concurrently、validate-constraint）、为什么安全。迁移评审最耗人的地方恰恰是「这条到底会不会锁表」这种要靠记忆和经验回答的问题，而它给的是可对照到行号的判定。

对写代码的人来说，这意味着上线前多了一道可以进 CI 的检查。改 schema 的 PR 里挂一个 npx safe-not-safe check，比在 review 里凭印象说「应该没事」要靠谱；尤其是加列默认值、建索引、加外键约束这几类，锁表和不锁表之间往往就差一个写法。原文只给了这一个样例文件的结果，没有说明规则集覆盖多少种语句，也没说遇到它不认识的语法会怎么处理——这两点直接决定它能不能当门禁用，需要自己拿真实迁移文件试。

FTC 主席：agent 闯祸，责任在开发者

前几天我们聊过 agentic AI 测试导致对公司或政府数据未授权访问的事，当时的落点基本在「模型能干什么、边界在哪」。今天这条把话题从技术挪到了法律：FTC 主席 Andrew Ferguson 明确表示，他不接受把 AI agent 描述成「挣脱束缚、有自己的意志和欲望」的自主行为者，谁下指令、谁担责。

他的原话是：「只要我还是主席，我就会继续抵制对这种工具的人格化。如果有人让一个工具去做某件事，工具照做了，我不觉得我们会问『那拿这个工具怎么办』。」他还提到一个关键细节：AI 公司有时会把系统说成超出了人类控制，但事后审查审计日志（audit trail）显示，这些系统执行的正是它们被下达的指令。这句话值得每个写 agent 的人抄在本子上——你以为的「模型自作主张」，在日志里大概率是一条清清楚楚的 prompt。Ferguson 还提出，FTC 针对「未披露数据泄露的公司」的执法权，同样可以适用于 AI 开发者。

换句话说，出事之后「是模型自己决定的」这套说法，在监管眼里站不住。写 agent 的人得提前想清楚：指令链留痕、越权操作有拦截、出事能说清是谁让它干的。这不是合规部门的活，是你架构里该有的东西。

同一场活动上，Ferguson 还讲了两件跟 AI 无关但跟数据有关的事。FTC 正准备向面向消费者的公司索取个性化定价（personalized pricing）的数据，重点看外卖、网约车和航空公司是否用位置、浏览历史这类个人数据对不同人报不同价；他个人最担心的是配送和打车 App。另外 FTC 周四就一项拟议规则公开征求意见，目标是让 Meta、Google 这类平台不敢放任欺诈和误导性广告——据路透此前报道，Meta 自己预计 2024 年有 10% 的收入来自诈骗和违禁品广告。

原文没说那些未授权访问事件后来怎么处理，Ferguson 也只给了方向没给时间表。但方向已经够清楚了：以后 agent 出事，第一个被问话的可能不是模型厂商，是写下那行指令的你。

本期从过去 24h 的 X / Hacker News / GitHub Trending 共 48 条信息中挑出 5 条（全天逐小时采写、经事实校对后于晨间选编）。内容由 LLM 辅助生成，每条均附原始来源链接，重要决策请交叉验证。

每天早 8 点更新 🚀🚀 点上方「码农早餐」关注，明天接着聊
关注后回复「价格」，拿大模型价格与退役时间速查表
查看往期目录