当我用intp,去分析王虹教授的ppt配色后,我犯了一个错

事情是前天看到王虹教授的PPT，喜欢的不得了，昨天问了好长时间的AI，最后大概是把豆包问崩溃了，居然回答我，王虹是北大建筑系的，让它对接数据库，它说对接了，然后还是回答我王虹是北大建筑系的。

我也崩溃了，不然怎么会起一个名字为《喜欢王虹ppt的简洁可爱，但颜色大概率是随手用的》，按我的性格应该是《喜欢王虹ppt的简洁可爱，有没有可能是随手用的》。

真不是自信，只是一种猜测，况且，数据就那么一份不全的PPT,没有参考，所有的猜想都是源于网络上流传的照片。所以睡了一觉醒来，发现自己又犯错了，怎么敢的呢，我的SI呢？TI完成工作了，所以又一次检查都没有，直接提交了吗？

具体经过如下：

昨天问了豆包和deekseep，最开始都告诉我，她的ppt颜色有自己的系统，什么颜色对应什么内容。

我又看不懂高阶数学，所以还在让两个ai给我，我能使用的场景分类，想着借用一下。

等待的间隙，回头再研究了一下每一张的颜色，因为下载到了电脑里，一张张翻看，如果说一开始，是感觉和istj相似又有点不同的笔记，这次感觉更深了一点。因为颜色，哪怕是红色的，用的也是不同的，且本身颜色相对ISTJ,有点多。

当然我身边的ISTJ不多，接触的也少，可能只是个例，同时作为intp，对于颜色的把控，也不是没有艺术家，比如达芬奇。不会如我一样，随手用，看那个随手，直接用，先把内容写好。

可是，问还是要问的，带着疑问，又问了豆包和deekseep，给的答案这次是一样的，认同了我的观点，不再是一个ai给一个颜色方案的解说。这之后豆包就崩了，开始胡说八道。

我呢，我的TI完成工作，SI躲猫猫去了，或者说，没有再次启动一下TI，去分析，会不会我个人的观点也是错的？

还好王虹教授虽然是学术圈的女神，但粉丝目前都是理智型的。不然我不知道自己会不会被喷，且我也不愿意这么武断的下定论，这不符合我的逻辑。

一切都是猜想：

1，可以参考的数据不足，我只是在几张ppt上进行的自我猜想

2，豆包和deepseek，会不会同时出错，虽然是一样的问问题

3，一切都是猜想的时候，太过武断。比如包括istj，可能我认识的istj刚好他们的笔记都是如此的干净，整洁，舒服。