一、立法目的与行政处罚定义（第一条、第二条）第一条明确立法依据为宪法，核心目的包括三方面：规范行政处罚的设定与实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益与社会秩序，同时保护公民、法人或其他组织的合法权益。该条款体现了“规范公权、保障私权”的双重价值导向。第二条首次以法律形式定义行政处罚，即“行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为”。2021年修订新增此定义，旨在严格限定行政处罚范畴——此前以“行政命令”等形式实施的类似行为，将因不符合定义而被排除在行政处罚之外，更有利于保护行政相对人合法权益。结合第九条新增的“通报批评、降低资质等级、限制开展生产经营活动、责令关闭、限制从业”五类处罚种类，进一步细化了处罚类型，强化对行政权力的约束。二、适用范围与法定原则（第三条、第四条）第三条规定“行政处罚的设定和实施，适用本法”，明确《行政处罚法》的调整范围覆盖从处罚设定到实施的全流程，体现“行政处罚法定”原则——无论是法律、法规、规章对处罚的设定，还是行政机关对处罚的具体实施，均需严格遵循本法规定。第四条强调“公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规、规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”。2021年修订删除了旧法中“没有法定依据或者不遵守法定程序，行政处罚无效”的表述，相关内容调整至第三十八条，明确“行政处罚没有依据或实施主体无资格的，无效；违反法定程序构成重大且明显违法的，无效”。实践中，司法机关对“违反法定程序”的认定趋于审慎：例如，登记保存超期等轻微程序瑕疵（未实质影响相对人权利义务），通常仅认定为“程序瑕疵”，不直接导致处罚无效；仅当程序违法重大且明显时（如未履行听证告知义务），才认定处罚无效。三、基本原则：公正公开与过罚相当（第五条）第五条确立行政处罚“公正、公开”及“过罚相当”原则。“公正”要求以事实为依据，处罚种类与幅度需与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应；“公开”则要求处罚规定必须公布，未经公布的不得作为处罚依据。实践中，行政机关实施处罚时需重点考量违法行为的过错程度（如是否主观故意）、危害后果（如是否造成实际损害）等因素，避免“同案不同罚”或“处罚畸重畸轻”。若处罚明显违背过罚相当原则（如对轻微违法处以顶格罚款），属于“行政处罚明显不当”，依法应予以纠正。
