【学习笔记】《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》的解读

2026年9月20日，最高人民法院发布《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2026]19号，以下简称《规定》），自2026年9月22日起正式施行。这是最高法在1998年《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及此后《民间借贷纠纷》《九民会纪要》等文件基础上，总结提炼实践经验，形成适用于所有民刑交叉案件、体系相对完整的一般性法律适用规则，切实避免因认识不一、规则不明导致的“同案不同判”。

本作者通过对《规定》的理解，结合《最高人民法院关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用，作如下梳理：

一、当前形势及背景

对于民刑交叉案件，理论界、实践界长期存在诸多非议。近年来，随着经济社会发展，此类案件数量不断增多，复杂程度、利益之争明显增大，规则供给不足的问题愈发突出。据初步统计，2025年全国法院审结一审民刑交叉案件超过22万件。

1998年4月，最高人民法院发布了《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《经济纠纷规定》），这是第一个规范民刑交叉案件审理的司法解释，为当时审理民刑交叉案件提供了初步指引。但是，《经济纠纷规定》只解决了一部分问题，而且主要关注的是实体问题，与民刑程序衔接相关的条文仅有四条，且较为原则。人民法院根据司法实践的发展，采取了循序渐进的方式，将急需解决的问题通过《民间借贷规定》、《九民会纪要》等司法解释、指导性文件予以明确。在此背景下，各方普遍希望，最高人民法院能够在整合既有规则的基础上，结合实践的新需要，出台一部系统协调的民刑交叉司法解释，以促推民刑交叉案件适用规则不足得到根本缓解。

二、民刑交叉概念与类型

（一）“民刑交叉”或者“刑民交叉”并非法律术语，而是一个约定俗成的用语，其内涵、外延此前并无权威界定。从司法实践角度看，“民刑交叉”是对社会客观现象的概括，是真实存在的问题，甚至可以说是对困扰司法实践的“‘难办’的情形”的概括。而且，这一术语已经被学术界、实务界广泛使用了数十年，[8]已被社会生活赋予了相对确定的内涵，各方都很容易理解其具体指向。基于尊重历史、尊重现实以及便于各方理解掌握等考虑，本文使用了“民刑交叉”的表述。

使用“民刑交叉”而非“刑民交叉”，意在强调民事纠纷涉及刑事犯罪的情形下应如何处理，更有现实价值。其一，从司法实践情况看，在“先刑后民”原则被机械适用的当下，最突出、最迫切需要解决的问题，是人民法院审理民事案件时发现涉及刑事犯罪应如何处理。其二，从刑事角度讨论“刑民交叉”往往是为了区分刑事犯罪和民事纠纷，并非实践中要解决的问题。正如学者所言，“对于同一个案件，在法秩序统一性原理之下，刑事和民事各自有其判断规则，原本就没有什么交叉问题”，刑事罪名480多个、民事案由1000多个，具体案件的情况千差万别，不可能在犯罪构成之外，再就罪与非罪的区分问题提炼出有价值的裁判规则。

（二）民刑交叉案件包括竞合型民刑交叉案件和关联型民刑交叉案件。区分标准为同一事实还是关联事实。竞合型案件即民事纠纷案件与有关刑事案件涉及同一事实的案件，具体指民事案件与刑事案件的当事人、基本事实相同。比如，行为人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法订立合同，骗取相对人财物，构成合同诈骗罪；同时，相对人基于该事实提起民事诉讼，要求该行为人承担违约责任。关联型的民刑交叉案件，即民事纠纷案件与有关刑事案件涉及关联事实的案件，具体指民事案件与刑事案件的当事人、基本事实存在关联关系。比如，行为人构成骗取贷款罪，被害银行提起民事诉讼，请求担保人承担担保责任。

三、《规定》的逻辑结构