79页PPT-2025英国纯保障保险消费者市场研究报告:58%成年人零保障-英国金融行为监管局FCA

14326份样本！英国FCA重磅纯保障保险消费者报告，读懂普通人保障购买的真实困境

来源：英国金融行为监管局FCA《Pure Protection Market Study Consumer Research》，2025 年 12 月发布，调研样本 14326 名英国消费者，覆盖定期寿险、终身寿险、50 岁以上保障险、重大疾病保险、收入保障保险五大纯保障产品。

一、报告基础背景与核心概念界定

（一）调研样本与研究目标

1.样本规模：本次调研是英国FCA 针对普通零售消费者开展的全国代表性问卷调查，调研时间为 2025 年 9‑10 月，总有效样本14326 人。样本分为四大分组：无任何纯保障产品受访者8222 人；持有纯保障产品受访者 6104 人；私人自行购买纯保障产品 4876 人；过去 12 个月内新购置纯保障产品 640 人。所有数据均做加权处理，保证样本可以代表英国普通民众。同时针对 50 岁以上保证承保保险，额外增加 100 份线下访谈样本，补充高龄群体的真实反馈。

2.核心研究目标（1）摸清消费者对于纯保障保险以及产品核心条款的认知理解水平；（2）还原消费者在投保前、投保过程、投保之后的参与行为；（3）统计消费者比价、货比三家的实际行为习惯；（4）挖掘影响购买决策的关键驱动因素；（5）分析消费者重新评估保障、更换保单、退保减保的背后动因；（6）收集投保人和家庭对于理赔流程的体验与主观感受。

（二）什么是报告中的「纯保障保险」

报告所指纯保障保险，核心功能是当被保人身故、重病、失能无法工作时，为本人以及家人抵御财务风险，不侧重投资增值属性，一共包含五大品类：

1.定期寿险（Term Insurance）：保障一段固定时间，保障期内身故赔付一笔保险金，到期保障结束，没有现金价值。

2.终身寿险（Whole of Life）：只要持续缴纳保费，无论何时身故都会赔付，本次报告剔除带有投连、分红投资属性的终身寿险，只研究纯保障版本。

3.50 岁以上保证承保保险（Over 50s Insurance）：面向50 岁以上人群，无需健康告知，保证可以承保，多用于覆盖丧葬、身后小额开支。

4.重大疾病保险Critical Illness（CIC）：确诊合同约定重大疾病，一次性赔付一笔现金。

5.收入保障保险Income Protection（IP）：因为疾病、意外丧失劳动能力无法工作时，按月发放补偿收入，用来维持日常生活开支。

重要区分：报告研究范围不包含雇主单位给员工配置的团体福利保险，只看消费者个人、私下自主配置的保单，也就是私人购买保障。

（三）市场整体大盘概览：巨大的保障缺口客观存在

1.全部受访者当中，仅仅42% 的人手里持有至少一份纯保障保险，剩余58% 的消费者完全没有配置任何保障，保障缺口十分突出。

2.持有保障的人群画像特征：购买保障的群体，更多是男性、在职工作、65 岁以下、有未成年孩子需要抚养；家庭收入、储蓄、持有房贷的比例显著高于没有保障的人群。没有保障的群体，低收入占比更高，财务抗风险能力偏弱。

3.保障价值认知：75% 寿险持有者，66% 重疾险、收入保障险持有者，把自己手里的保单看作生活必需品，并不是可有可无的锦上添花产品。

4.保障意识差距：拥有保单的人群，仅15% 从来没有思考过自身保障需求；但没有保障的群体，高达47% 完全没有考虑过自己需要什么保障，很多人连风险思考这一步都没有完成，意识鸿沟远大于产品价格带来的阻碍。

二、不买保险的真实原因，以及保单持有、退保减保现状

（一）58% 无保障人群，为什么拒绝配置纯保障保险

针对那些没有买保障，但是曾经思考过风险问题的受访者，调研统计了他们放弃投保的真实理由，排名靠前的因素有5 项：

1.太贵，负担不起，占比19%：保费经济压力，是阻碍普通消费者配置保障的第一大拦路虎。

2.有其他更优先的财务开支，占比18%：不是完全没钱，房贷、日常开销、子女花费优先级排在保险前面。

3.主观认为自己不需要保障，占比17%：低估死亡、重病、失能带来的家庭财务打击，认为风险不会降临在自己身上。

4.一直没有腾出时间办理，占比10%：知道应该配置，但是拖延，迟迟没有付诸行动。

5.不知道从哪里下手，占比9%：面对五花八门的保险产品，信息繁杂，完全不知道怎么开始。

除此之外，还有少部分人担心自己选不对产品、不信任保险公司理赔、觉得产品复杂难以对比、预判自己健康状况无法顺利投保。

值得留意：真正担心保险公司拒赔的受访者只有4%，并不是大众想象中阻碍投保的首要矛盾，经济压力、主观觉得不需要、不知道如何入门才是三大核心矛盾。

（二）保障需求满足情况：投保人和未投保人群感受差距悬殊

1.已经持有纯保障保单的消费者，80% 认为自己的保障需求得到充分或者大部分满足；但是完全没有保障的受访者，仅仅只有34% 觉得自身风险得到妥善安排，两组数据形成鲜明对比。

2.哪怕是已经买了保险的人，依然有两成左右，认为自己保障只是部分满足，或者完全没有覆盖自身风险。当被问到为什么明明保障不足，却不去调整保单的时候，消费者给出高频理由：（1）就算不完全匹配现状，也对当前保单还算满意；（2）市面上其他可选产品价格过高，无力升级；（3）生活里面有别的事情优先级更高；（4）面对繁杂产品信息，调整保单这件事让人感到压力巨大，心理上有畏难情绪；（5）不清楚该做什么改动，缺少方向；（6）担心自身健康、年龄问题，换新保单会被拒保。

（三）退保、降低保额：每11 个人里面就有 1 人动过削减保障的念头

1.全部受访对象中，9% 在过去两到三年时间，办理过退保，或者主动降低保障额度，其中一部分人是取消旧保单，重新选购新的保障产品。而过去12 个月刚新买保单的人群，这一比例上升至 20%，新买家的调整意愿更强。

2.消费者削减保障的主要原因排序：（1）个人家庭财务状况发生改变；（2）找到了性价比更高、更合适的其他保单；（3）生活变化，已经不再需要这份保障；（4）无力继续承担每月保费；（5）保单绑定的原有事项已经结束；（6）内心怀疑这份保险到底值不值得持续投入；（7）看不懂保单权益，不明白买这份保险到底可以获得什么。

（四）保单复盘行为：很多人买完保险，就再也不去回看

1.全部受访者统计：仅仅31% 的人，在过去 12 个月之内认真复盘过自己的保障需求；34% 的人，自始至终，从来没有复盘过自身保障缺口。

2.不同群体复盘行为差异：（1）刚过去 12 个月买过保险的人，复盘意识最强，仅仅 5% 从来没有审视保障；（2）普通保单持有者，15% 从来没有复盘；（3）没有任何保障的人群，接近半数完全不会思考保障这件事。

3.复盘时间和需求满足度直接挂钩：距离上次复盘时间越久远，消费者越容易感觉自己保障不足。仅仅3 个月内刚复盘完保障的群体，71% 认为自己保障完全满足；而从来没有复盘过的人，只有 31% 认为保障充足。

4.规律：保单不是一锤子买卖，长时间不复盘，会出现保障和现实生活脱节的问题。买房生子、薪资变动、健康变化，都会改变家庭风险，买完之后长期置之不理，保障很容易失效。

三、消费者对于保险产品的认知：以为看懂了，实际普遍存在认知混淆

（一）整体认知水平：持有者金融自信明显高于无保障群体

1.拥有保障的消费者，自我评估的金融知识、消费自信心，整体高于没有配置保险的受访者。

2.但这并不代表大家真的读懂产品：大量受访者主观声称自己完全理解保单，却对保单赔付范围存在误解。很多人会错误脑补保单责任，把不属于这份产品的保障，当成自己已经拥有的权益。

（二）各类产品的自我理解程度

消费者主观自评，自己对保单赔付条件看懂的比例，分为“完全看懂、大致看懂、知道个大概、基本看不懂” 四档，统计「完全看懂 + 大致看懂」合计占比：

1.50 岁以上保证承保保险 80%：产品规则简单易懂，用户主观理解度最高。

2.终身寿险77%；定期寿险78%。

3.收入保障保险74%。

4.重大疾病保险74%：五大产品当中，重疾险消费者自评理解度最低，条款复杂更容易造成混淆。

一个关键发现：12 个月之内复盘过保单的人，对产品理解程度远高于从不复盘的人群；距离复盘时间越久，自我理解水平同步下滑。买完多年不闻不问，就算当初看得明白，隔几年也会慢慢遗忘保单规则。

（三）非常典型的认知误区：定期寿险的附加重疾责任

调研发现一个很值得行业警惕的现象：部分定期寿险会附加加速赔付重大疾病责任，也就是确诊重疾就提前赔付寿险保额，之后身故责任终止。

1.过去12 个月新购买的定期寿险保单，31% 本身自带这份加速重疾保障。

2.除此之外，还有16% 购买普通定期寿险、并没有附加重疾责任的消费者，主观误以为自己的定期寿险得了重病也可以赔钱。两者相加，高达47% 新购定期寿险客户，认为重疾可以拿到赔付，这里面接近两成实际上并没有这项权益。

3.这代表相当一部分消费者分不清单纯身故保障和重疾责任，会把定期寿险默认为可以管大病，一旦未来罹患重病，就会产生预期和理赔现实之间巨大落差，极易引发理赔纠纷。

（四）五大产品，消费者的购买初衷和心中预期保障责任

1. 定期寿险

（1）购买触发契机：买房办理按揭贷款、思考家庭未来责任、理财顾问建议、生育孩子。（2）购买核心诉求：家人经济安全、覆盖房贷债务。（3）消费者认知赔付事件：66% 知道保身故，同时 36% 误以为可以覆盖重大疾病。

2. 终身寿险

（1）购买触发契机：思考身后责任，理财顾问给出建议。（2）购买核心诉求：家人经济保障，处理未来丧葬、身后开销。（3）消费者认知赔付事件：70% 知道保身故，32% 觉得还可以赔付重大疾病。

3. 50 岁以上保证承保保险

（1）购买触发契机：年龄到达特定节点、经历亲友离世。（2）购买核心诉求：支付丧葬费用，给家人留下小额资金。（3）消费者认知赔付事件：77% 清楚保身故，只有 17% 认为可以覆盖大病。这款产品用户认知偏差相对更小。

4. 重大疾病保险

（1）购买触发契机：规划未来责任、买房、理财顾问推荐、亲身经历健康惊吓。（2）购买核心诉求：生病无法工作的时候有现金流，守护家人财务安全。（3）消费者认知赔付事件：63% 知道保重大疾病，但是 27% 错误认为这份产品可以赔付身故责任。

5. 收入保障保险

（1）购买触发契机：思考家庭未来责任、专业人士推荐、购置房产。（2）购买核心诉求：生病失能之后维持日常收入，保障家人生活。（3）消费者认知赔付事件：50% 知道核心是生病受伤失去收入补偿，也有不少用户混淆重疾和收入损失两类责任。

（五）产品价值感知：绝大多数用户把保障当成必需品

1.定期寿险：72% 视作必需品；

2.终身寿险：75% 视作必需品；

3.50 岁以上保险：75% 视作必需品；

4.重大疾病保险：66% 视作必需品；

5.收入保障保险：66% 视作必需品。

6.价格感知：只有极少部分消费者，认为自己如果多比价就可以买到更便宜保单。定期寿险仅5%、终身寿险 8%、50 + 保险 7%、重疾险 6%、收入保障险 11%，认为自己本可以通过多对比拿到更低价格。大部分客户觉得自己已经拿到合理价位。

7.保费中位数水平：定期寿险35 英镑每月；终身寿险 35 英镑每月；50 岁以上保险 25 英镑每月；重疾险 35 英镑每月；收入保障保险 40 英镑每月。

四、过去12 个月新投保人群：完整还原真实购买全流程

本章节研究对象：640 位过去 12 个月私人自主完成投保的消费者，也就是报告定义的近期购买者，这组样本可以还原当下市场最新购买行为。

（一）购买前：触发投保的契机，以及购买前的心理状态

1. 是什么推动大家决定买保险

（1）定期寿险、终身寿险、重疾险、收入保障险，购买触发因素高度趋同：思考未来家庭责任、买房办理房贷、理财顾问给出专业建议。（2）50 岁以上保证承保保险有明显差异：更多是到了特定年龄节点，或是身边有人离世，触发投保想法，来自顾问推荐占比明显更低。

2. 购买之前，消费者的规划状态

1.大部分人心里有清晰或者大概的需求构想；但存在不小的一部分人，原本完全没打算买，是收到别人的推荐之后，才决定配置保险。其中重疾险群体，“本来没计划，被推荐后才购买” 的占比相对更高。

2.有29% 的消费者，在投保的时候，自身已经存在既往健康问题。健康条件会实实在在影响他们的投保选择。

3. 被迫妥协：预算与健康，让一部分人买不到理想保单

1.不同产品，因为现实限制不得不妥协的消费者占比：定期寿险28%；终身寿险 25%；重疾险 25%；收入保障险 24%；50 岁以上保险 18%。50 岁以上产品因为保证承保，妥协比例明显更低。

2.妥协的原因（多选）：（1）健康状况限制，理想产品买不了；（2）预算不够，承担不起心目中理想保障；（3）产品流程复杂，让人感觉混乱；（4）市面上产品本身无法完全覆盖自己全部理想诉求。

3.妥协之后消费者实际做法：选择比预期更低的赔付额度；退而求其次买更基础简化版本保障；删掉原本想要的附加责任；接受第一份能够成功承保的方案。也就是说，接近四分之一的投保人，最终拿到手的保单，并不是自己内心最想要的版本。

（二）比价行为：绝大多数人会货比三家，但比价存在现实阻碍

1.过去12 个月新投保的客户当中，83%‑87% 都做过或多或少比价调研，9 成近期买家开展过不同程度的货比三家，多数人反馈对比过程整体比较轻松。

2.比价的现实阻碍，也就是为什么有的人不去比价，或者比价感觉很难：（1）主观觉得各家保险产品大同小异，没有必要对比；（2）完全不知道从哪里着手；（3）各个产品条款复杂，很难横向对比产品责任好坏；（4）自己并不清楚自身到底需要什么保障；（5）难以直观对比各家价格高低；（6）没有充足时间做功课。

（三）信息获取渠道：线上、亲友、专业渠道并存

1.普通消费者搜集信息渠道十分多元，线上搜索、比价网站、亲朋好友同事、保险公司官网，都是高频信息来源。

2.50 岁以上保险购买者线上渠道使用明显更少，和其他四类产品形成区分。

3.整体来看，92% 的新投保用户会主动搜集各类信息，只有 8% 完全不查阅任何资料直接下单。

（四）专业顾问支持：绝大多数人会借助专业力量，50 + 产品是例外

1.全部近期购买者，77% 使用过各类专业人士的支持；唯独 50 岁以上保险购买人群，使用专业顾问比例很低，大部分人直接向保险公司直购。

2.大家找专业顾问的四大核心诉求：（1）需要专家帮自己做出正确决策；（2）希望有人把复杂选项讲得通俗易懂；（3）希望借助专业身份，找到更好的价格；（4）需要获得心理上的确认，确认自己的选择没有出错。

3.各类渠道用户满意度：独立理财顾问IFA、按揭经纪人的整体用户评分最高，超过 7 成给到优秀或者非常好评价；保险机构自营渠道、银行次之。

4.但是即便满意度整体不错，75% 的受访者认为专业服务依然还有改进提升空间。大家最希望改进的方向：（1）更加通俗讲解保单运行逻辑；（2）把不同方案选项解释更清楚；（3）引导消费者思考自己没有想到过的风险需求；（4）清晰披露顾问自身收费、佣金模式；（5）把免责除外责任讲得更加直白易懂。

5.少数负面感受：仅有16% 的客户在沟通过程中感受到推销压力；已经存在既往疾病的投保人，更容易感受到被施压，也更难感觉到自己充分知情。

（五）选择保险公司与保单的决策驱动因素

1.消费者选择某一家保险公司，优先考虑因素排序：（1）值得信赖的品牌机构，占比41%；（2）价格划算，拿到好交易，占比 38%；（3）办理流程简单便捷，占比 30%；（4）产品责任匹配自身实际需要，占比 30%；（5）信任的人（顾问、亲友）给出推荐，占比 27%。

2.选购时候的权衡取舍：（1）68% 消费者优先追求价格和保障责任之间平衡，既不追求一味最低价，也不会不计成本追求最全保障；单纯追求最低价的人占比很低。（2）65% 的消费者挑选保险公司的时候，看重品牌信誉和价格两者平衡，不会一味追求最便宜，也不愿意单纯为品牌不计代价多花钱。

（六）购买完成之后，回看自己当初的决定

1.绝大部分新买家回看当初投保决定，态度是正向积极的。收入保障保险、终身寿险正向评价最高，86% 的人持积极态度；50 岁以上保险正向占比最低，也达到 68%。

2.超过七成的新投保客户，认为自己买到的保单物有所值。

3.少数负面反馈的来源：自己随便选一份就匆匆下单，没有搞懂产品内容；被催促、被施压做决定；调研时间不足，来不及充分研究。

五、脆弱群体专项观察以及这份报告带给行业与消费者的启示

（一）什么是报告定义的脆弱消费者

报告定义四类脆弱特征，满足任意一项即归类为存在脆弱属性：

1.财务韧性不足：储蓄少，难以应对突发财务打击，日常维持家庭开支压力巨大；

2.财务能力不足：自我评估金融知识匮乏，做金融消费的时候不够自信；

3.健康状况较差：长期慢性疾病，显著影响日常生活；

4.近期遭遇负面人生事件：亲人离世、失业降薪、感情破裂、承担照护重担等重大变故。

（二）脆弱群体分布情况

1.全部普通保单持有者当中，49% 至少具备一项脆弱特征；过去 12 个月的新投保人群，这一比例上升到55%。

2.新买家脆弱属性占比更高的原因：很多人恰恰是遭遇重大生活变故之后，才意识到风险，触发自己购买保险的行动。所以刚买保险的群体，会集中出现更多财务、健康、生活变故的现实困境。

3.有脆弱特征的客户，投保过程更容易遇到难题：健康受限、预算紧张，更容易被迫妥协，买不到自己理想当中的保障方案，更需要机构和顾问给到足够的关怀和适配服务。

（三）这份英国FCA 调研报告，给我们的现实启示

（一）对于普通消费者个人的启示

1.保障意识是第一道门槛，不要等到出事才想到保险。调研显示大量普通人从来没有认真审视过家庭风险。买房、生子、收入变化，都是思考保障的关键节点。不要把配置保险当成一次性任务，每隔一段时间要复盘自己的保障缺口。

2.不要主观“脑补” 保单保障范围。很多人自以为看懂保险，实际混淆寿险、重疾、收入补偿责任。要分清一份保单到底保什么、不保什么，避免对理赔产生过高的错误期待。尤其留意附加责任，分清是自带权益，还是需要额外加钱选购。

3.预算和健康会实实在在限制你的选择。很多人理想的保障方案，会因为身体异常、经济压力而无法落地。要学会接受取舍，优先抓住核心风险，不必追求一步到位拿到“完美保单”。

4.比价有价值，但比价本身有门槛。保险条款复杂，不是单纯看数字价格，要兼顾保障范围。如果看不懂，合理借助专业人士，但要主动要求对方讲清楚产品规则、除外责任，明白顾问的收费模式。

（二）对于保险行业的启示

1.保障缺口依然庞大，提升保障普及率不能只盯着产品价格。很多人不买保险不单单是贵，而是没有意识到自身风险，不知道从哪里开始，消费者教育任重道远。

2.产品信息的通俗化披露亟待优化。很多误解来源于信息晦涩难懂，消费者看完资料依然分不清各项责任。行业要把除外责任、赔付条件用普通人看得懂的方式传递出去，减少主观脑补带来的理赔落差。

3.投保后持续服务不可缺位。买完保险不等于服务结束，要引导客户定期复盘保障。时间推移之后，用户对保单记忆会淡化，机构需要帮助消费者跟进家庭变化，动态匹配保障。

4.重点关注脆弱属性消费者群体。遭遇人生变故、健康异常的客户，往往是最需要保障的一批人，但也更容易在投保中被迫妥协，更容易感受到推销压力。销售服务过程中需要给到更多耐心，避免诱导冲动下单。

（三）关于顾问角色

调研证实专业顾问整体可以创造正向价值，IFA 独立理财顾问、按揭经纪人整体客户评价突出。但是 75% 客户依然期待服务进一步优化。顾问不应该只是卖产品，更要做到通俗解读方案，挖掘客户自己没有想到的风险，充分披露收费佣金，把免责条款讲透彻，减少客户的信息差。

简短总结

这份14326 样本的 FCA 报告揭示英国纯保障保险市场：仅四成民众持有保障，巨大保障缺口源于经济压力、认知缺失。多数投保人会比价、信赖专业顾问，但普遍存在产品认知偏差，近四分之一买家受健康预算限制妥协投保。保单需定期复盘，行业应简化信息披露，同时重点关照脆弱群体，减少预期与理赔现实的错位。

以下是部分报告内容截图，

完整版下载请点击文末“阅读原文”

整理于“保险老白干”（知识星球）

扫描下方二维码加入，即可下载