用 AI 干掉一个真实业务痛点:从 Excel 排期到自动试算工具
最近我用AI做了一个排期计算工具。这篇文章不是分享 AI 工具教程，是我作为游戏研发 PM，把一个真实排期痛点拆成规则、做成工具、再验证边界的过程记录。如果做过PM，应该都知道，排期落到TAPD上的时候，往往已经是一版基本共识好的结论了（尽管后续过程中还会有微调，但大家要先按这版排期跑起来）。真正耗精力的，是形成这个结论之前要尝试很多轮试排：顺排一版，倒排一版，原画最晚什么时候得开始，验收环节时间必须压缩等等。期间还得同步了解人力情况，搜集足够多的信息排出ABC方案再拉着大家一轮一轮对齐实际情况、质量风险和上线预期。尤其是长周期需求，这个环节都是必不可少的。不可否认这些准备工作非常有价值，能不能一轮就对齐、会上讨论高不高效，全看PM这些准备工作有没有做到位了。但问题是，准备工作也真的很磨人。尤其当你明明知道自己每次都在重复做类似的判断，却还是得在Excel里手动挪来挪去的时候，我在脑子里无数次想过“早晚我也得把这个环节干掉！”我想要解决的问题很明确，就是要把排期准备过程中的重复做的、Excel里操作不便捷的部分给解决掉，这样我能把更多精力放在在团队协调和推动共识上。一开始我并不知道这个问题适不适合AI来做，只是因为这个痛点足够痛，我脑子里已经想过无数次“如果能xxxx就好了”，所以我非常清楚我想要什么结果，以及要得到这个结果需要哪些条件、信息。于是我先把排期这个工作给拆散、拆细来看，这里面都有写些什么。我是游戏研发PM，一般来说，我们会基于历史需求或其他管线的参考，先建立一个排期标校，即排期基准，每次需求排期都是按照标校排，再结合需求实际情况进行微调，最终形成试排方案去和各方沟通。之后每个需求就是无尽的重复这个过程。（补充：标校可以完整体现做一类需求预计需要几周，每个环节之间如何依赖工期是多久，再在过程中不断迭代这个标校基准，一般多以甘特图形式制作。如果实际过程中发现总是超出标出或远低于标校，就需要考虑修正标校基准了。）1、有标校，这是排期规则，里面有开始和结束时间、环节、工期。2、现在是我按标校来试排方案，很磨人，我不想我来排，我希望有个东西能帮我把结果算出来。3、算出来的结果最好是甘特图的形式，这样方便看，最好也配上表格文本，方便复制粘贴。在想清楚这些后，我就直接拿着我的需求去找AI聊了。AI工具我用的是CodeBuddy。我规划的大致步骤是，先让AI读懂标校规则，再是按规则输出结果，最后检验结果优化调整。我先是是给AI描述了我的需求，并截图了一张标校，先让AI搞清楚我要做个什么事情以及规则是什么。让我比较惊喜的是，AI对这类规则信息的识别和整理效果比我预期要好很多，比如他能明确提出出流程环节、关键规则（就是工期和一些表格里的特殊要求）以及时间节点，还会补充提问要我澄清。就这轮会话，AI就已经能输出一个大差不差的原型，天知道我看到这版demo的时候有多兴奋，我终于可以解脱了！后面的过程就是在这个基础上多轮来回调整，需要更关注是否有逻辑错误、结果是否符合预期，以及交互UX上的细化完善。这就是一个不断迭代验收过程，没有什么特殊要说的，当看到初版原型之后，后面环节就自动都跑起来了，一边体验验收，一边提优化反馈直到符合我的预期。当demo跑起来之后，我在想怎么分享给其他PM用。我很明确，这属于是PM的个人工具，就像一个计算器，每个PM手里都有一个，但PM之间不需要知道其他人用这个计算器做了什么，能查看一些近期做过的计算就行。我作为这个工具的维护者，搜集大家的建议更新迭代，其他PM手里的计算器只要能同步更新就行。为什么我会觉得这个工具更像个人计算器呢？因为实际工作场景中，每个PM都是有自己负责的管线业务的，每个管线之间的业务情况不一样，标校基准也不一样，每次排期的需求也不一样，每个PM负责的是自己的需求，试排方案、沟通对齐都是拉的自己业务范围内的人。这个计算信息的共享对其他人来说完全没有参考意义，属实没必要。这么做的好处是，第一版解决当前阶段的核心问题：试排计算。当然，PM做完排期方案后还有一步是风险识别，排期结果只是其中一部分，比如当我们压缩了验收测试时间，可能就会有质量风险等等，这些风险识别目前还是PM人工来分析的，这个工具目前还做不到这一步；还有就是把确定好的排期方案一键同步到TAPD上，这样就不用PM再一步步刷新到TAPD上了。但风险识别、TAPD同步这些都不是当前最痛的点，而且像风险识别高度依赖业务经验，还需要PM来人工把关，这块的规则剥离不像排期那么明确，TAPD同步又涉及系统对接，复杂度会显著提升，这些都不是当前重点。OK，到这里是时候来看下这个工具的效果了。贴了录频，大家可以感受下：没做过PM的同学可能没有感知，我想说的是，之前我做这样的试排，在Excel上捣鼓完要30-40分钟，尽管在Excel上已经做好了一个空的甘特图模版，每次有需求再往里填，这样也省不了一两分钟，尤其是节假日、单双休，得挪不知多少表格，如果中间一个操作错误就得从头再来。你看视频时长也就2分钟，我已经操作两遍排期了。这个工具我自己用下来是挺好的，你可以把标校基准模版直接先录入保存好，以后每个需求就只用加载对应的模版直接微调就行，后续重复使用成本会低很多。如果标校基准有迭代，工具里同步更新就行。就算没有标校，用这个工具来排也能节省很多时间。我跑下来结果都是符合预期的，顺排、倒排、节假日、单双休，怎么交叉结合都没问题。我也用之前Excel上排过的需求结果对比过，都能对上。有点点小小不足是甘特图导出Excel，表格中不是填充好颜色的格子，而是二色格子占位符，不过我试过了可以搜索后快速修改。但本来这个工具就是解决Excel手动操作的问题，咱不能用着用着又回Excel上操作了吧。还有就是依赖关系这里，我其实尝试过下面这种流程图手拖动来建立依赖关系这种方式，但实际操作起来非常不方便。因为页面空间有限，这块的空间不大，如果环节很多的需求，在这里就不好展示了，鼠标拖动的手感也不好操作，我尝试优化了几版都不太行，就还是回滚旧版的形式了。https://lanthe7.github.io/game-schedule-calculator/目前它更适合单人试排和规则验证，不涉及多人协作、账号权限和 TAPD 同步，尤其适合长周期制作需求。真的，想一万遍不如实打实做一遍出来。这个问题我真的在脑海里想过很多次解决，“要是有个什么东西能直接帮我算出来就好了”、“这每一步都是重复，要是有个东西直接给它做就好了”。如果我走内部开发提需，这个过程会非常长，而且这属于个人工具，在这么多业务需求下优先级不会高，排期不知道要排到猴年马月才能实现了。而AI能帮我把这个一直停留在脑子里的想法快速变出一个demo出来，而且全流程都能跑一遍，小工具需求甚至可以直接进入日常使用。抛开AI的能力，更重要的是，作为使用AI工具的你，得明确你要解决的问题是什么、核心功能是什么、哪些功能暂时不用做、结果怎么验证。如果你不能想明白这些问题，只要你一直提需，AI就会一直干，最后很容易做成一个越来越臃肿的东西。还有一点是，像这个排期工具一样，规则清楚、重复劳动、输入输出明确、小范围使用风险可控、还能快速验证对错的场景是非常适合借助AI工具来改进，可以是用AI来辅助开发一个工具，也可以是让AI按固定规则处理的流程。
