教案转PPT实测④:豆包+通义千问——能用,距离＂好用＂还有多远?

继Kimi、Coze、NotebookLM之后，第四篇来看两款大厂通用AI——豆包和通义千问。

它们代表了一些通用AI做PPT是什么水平：能用吗？能用。好用吗？还差得远。

01 基础数据

豆包和千问相信大家都不会陌生。豆包是字节跳动推出的AI平台，基于云雀大模型、搭载极强的seedream4.5图像生成模型；通义千问则是阿里云推出的AI助手，基于通义大模型系列。

基于同样的教案及提示词，我们直接来看对比图：

02 友好度——触手可及，即开即用的便捷体验

豆包和千问在可及性上展现了互联网大厂的优势。

豆包：相信豆包作为一款“生图好帮手”的AI应用已经安装在了很多幼儿园老师的手机及电脑里。进入豆包App首页，即可找到【PPT生成】功能，免去了多个平台切换的烦恼。

千问：我这次测试的是网页版，在【更多】里找到了【PPT创作】，甚至无需安装客户端，跨平台、跨设备，随时可用。

两个平台生成的PPT均可下载，并接受全量编辑。这种"触手可及"的便利，豆包和千问做到了真正的普惠无门槛。

那么如此方便是否好用呢？让我们接着往下看~

03 理解力和呈现力：外强中干，热闹背后的差强人意

这次我选择将理解力和呈现力合并在一起逐一分析两款课件：还是同一套教案+提示词，豆包和通义千问在结构识别上都表现合格——导入、欣赏、创作、分享，环节完较为清晰。

但两者都出现了同样的问题——它们都保留了教案中的环节，但却都把米罗本身“丢了”；它们都生成了可可爱爱的图片，但却把视觉画面设计的目标忘了——这种感觉就像我去肯尼亚的咖啡店点了一杯当地咖啡，上来的却发现是速溶的2合1；就像到五星级餐厅点了一份儿童牛排，上来的确是一份大T骨…… 这种落差让我心情复杂。

这种在理解和设计上的偏差，在两款产品中以不同的形式呈现着，让我们一一来看。

首先，来看豆包。

搭载“Seedream4.5”的豆包是国内首屈一指的AI图片创作平台。讲真，对于豆包生成的PPT还是让人抱有很大期待的。但结果却令我有些失望——

豆包的PPT虽然结构板块上较为清晰，但是环节设计的比重不够合理：欣赏环节作为活动的“重头戏”比重仅占15页中的两页。

在视觉呈现上，整个PPT以文字先行的框架结构、喧宾夺主的画面布局、比Coze更花哨的“大卡通”模版为主基调…… 这种"热闹"与超现实主义的美术活动气质向左，孩子也容易被视觉噪音淹没、无法聚焦学习目标。这也折射出豆包对于“幼儿”这一独特对象的研究与理解是不足的。

而相对于“视觉呈现对象感不强”这个问题，豆包在“欣赏元素”上的肆意发挥才是最让我大跌眼镜的部分。

在接下来的PPT里，豆包直接用网络表情替代了米罗的作品、用折纸图表示备选的脸型、用蜡笔涂满底色的“小熊脸”作为操作的示意图、最后用半边脸画着骷髅脸部彩绘的“愤怒小孩”作为“和米罗爷爷一起画画真开心”的Ending…… 

我只想问，豆包你这是认真的么？

对于豆包这次的表现，我试着理解它是一次“意外”。但遗憾的是，我尝试和豆包重新对话去修正，但是一直回复我“当前使用人数较多，请稍后再试。”

其次，再千问。

千问的PPT在结构也没有什么问题，和豆包一样，它们都看懂了我教案中的文字结构框架，欣赏环节所占比重会比豆包稍微合理一些。在审美上，千问的风格也更舒适，没有豆包的“拥挤感”。

但千问最明显的问题是没有理解我提示词中所提的"对幼儿直接课堂教学用，不是演讲用"这一指令——它生成的PPT均以文字作为框架主体，像“产品介绍”而非幼儿教学活动课件。

从页面细节上看，我试着将文字和图片拆分开来分析。先来看文字：

千问的文字内容罕见地运用了“幼儿教师”的角色语言来表述：如“长长的脸像一根像一根长长的胡萝卜，下巴尖尖的……”、“看！你和大师一起完成了一幅独一无二的作品，太棒了！”有没有发现它在引导老师如何使用PPT来教学？只是和NotebookLM不同的是，千问是以文字作为页面内容的主体——这些文字显然在脱离图片支持的情况下对于幼儿是没有意义的，只能对老师了解环节内容起到一些提示作用。

接着，再来看配图。千问的配图是否可以支持这些内容呢？遗憾的是答案是否定的。

在千问设计的PPT中，虽然审美在线，但素材调取完全失败：整个文档米罗的作品线稿一张都没出现——取而代之的仅是一些和“幼儿园”场景相关的图片，图片和文字内容几乎无关联。这也就成了它完全没有办法直接用于课堂教学的最大的障碍——孩子看不懂字，但图片也和这节课完全无关——试想，如果所有的图片都需要老师自己重新搜索替换，那这类“华而不实”的PPT课件有多少实用价值呢？

核心共性：

在理解力和呈现力上，两个AI平台都能读取教案的文字内容，但却没有理解教案的教学意图和发展目标。它们不知道欣赏的对象是米罗的艺术作品、不知道学习的对象是只能看图的幼儿、更不知道幼儿教学课件的目的是为了更好地实现教学目标、推动幼儿发展。如果AI只理解了环节，却没有理解教育和需求——这是比"不懂"更危险的"假懂"。

04 综合评分

一句话定位：

豆包和通义千问生成的PPT，不是"好用的草稿"，而是"不太能用的成品"。

适合：

时间极紧迫、仅需"有东西可交"、对质量无要求的应急场景。

不适用：

任何需要直接用于课堂教学、追求教育质量的场景。

05 写在最后

这次两个大厂的PPT在“幼教教案生成课件”这个场景下的表现有些差强人意，但它们却给了我们很好的对照样本，让我们看到了“能用”和"好用"之间的巨大鸿沟——即“做出事情”和“实现目标”之间的天壤之别。

这不禁回到了核心问题：AI到底是帮助我们提高效率、提升质量，还是我们为了用AI，反而弱化了原有的教学思考或者花更多时间去为AI打工？我想，在《“人工智能+教育”行动计划》发布的当下，这也会是很多老师和学校需要的问题。

PS,单一使用场景不能代表AI平台的整体质量，豆包依然会是我生图的好帮手。同时也期待更多大厂们在教育领域给我们带来更多好用的功能。

待续

下一篇，5个AI平台教案生成课件测评对比

相关内容：