手写笔记、电子笔记,哪种方法好?

现在很多学生都开始用电脑记笔记，觉得打字速度快么，而且无聊的时候还可以看看网站么，教授提起什么想不起来，还可以去查查么…… 其实很多大学老师都说用电脑记笔记弊大于利，容易走神。但是很多学生不以为然，总觉得电脑好像记得快。

到底哪个好?

总算有人忍不住了，普林斯顿大学的 Pam A. Mueller 学者和 UCLA 的 Daniel Oppenheimer 联合做了一项实验，他们让两组大学生分别用电脑和手写做笔记，然后对他们观看的讲座内容进行测试，看看到底如何记笔记效果更好。

在公众号底部对话框里回复【记笔记】三个字，获得两位学者的学术研究原文paper，本文为暴力简述版，对他们的研究有兴趣的同学，可以生猛用英语读原文。

在看他们的研究之前，我们先来个Literature Review，看看前人对记笔记的研究。

长期研究记笔记的学者们还为笔记进行了分类，有这么两种：

generative note taking：综述性笔记，当中包括总结、复述、概念地图等等。

non-generative note taking：非综述性笔记，更多是逐字记录。

记笔记的好处也分成两种：

encoding hypothesis：编码假说。意思是说，记笔记的人在记录过程当中把知识进行再处理，内化，那笔记本身其实相当于自己的转述和理解。用通俗的话来说，就是你自己现场跟自己笔记本叨叨了一遍刚才听到的内容。

external storage hypothesis：外部储存假说。说白了，就是你笔记多写一点，等后来可以回头看。

好，看完了前人的研究，两位学者开始观察这群学生。

他们首先发现了一个特点：

电脑记笔记的人容易记逐字稿，记录下来的信息字数多。

用手写笔记的同学由于记录速度有限，必须有选择的写。

于是两个人推断，用电脑做笔记的人，可能专注non-generative note taking，而且把笔记作为external storage。用手写的人由于时间限制，反而会关注generative note taking，更加受益于 encoding hypothesis。

他们的推断是否正确呢？

是驴是马拉出来瞧瞧！

两位学者测试了实验参与者对讲座的理解能力，结果是惊人的。

用电脑记笔记的同学，在回答细节题的时候表现良好，但在文章总结、概念题目上表现远不如手写笔记的同学。更进一步说，当问到涉及进一步使用讲座当中提到的概念的问题时，电脑做笔记的同学表现更差。

我来插播解读一下哈：用电脑记笔记的人，由于打字速度快，可以抓住很多细节，反而失去了宏观处理信息、总结大意、提炼概念的机会，所以他们只见树木，没空看森林。如果用Lower Thinking Order vs. Higher Thinking Order的方式来观察，就是他们只记得 understanding 和 remember 这个层级，没空去思考 application。

反观用手写笔记的人：由于他们不能快速记录，所以大脑要先处理更重要的信息，提炼内容和逻辑，把精华和概念关系写下来。这类人可能在细节上不如前一类，但在微观过程中锻炼了 Higher Thinking Order 功能，所以别看他们纸上写得少，却能用得好。

两位研究者还乘胜追击做了另外两个实验，最后发现手写笔记全方位胜出电脑记录，结论：

手写笔记就是好！

在最后，两位学者说，即便学术研究显示手写的好处多多，我们依然很难劝说学生放弃电脑记笔记的习惯。现在有更多手写笔和电子感应笔，也许可能做个折中，让更多的学生动手写电子笔记。

主观不完全观察：

据我观察，塔客学院里面的老师有的喜欢把电脑打开，然后用手写笔记；有的是同一个电脑，然后疯狂打字；他们其实都效果还不错耶，有的人真到了跟我一样对课程熟练的程度，其他同学一问：怎么让学生更好的朗读课文啊？她马上就答出来哪个视频课里第几个游戏是恰好做。所以，我也很迷惑，貌似两个都有用。

另外，我是个打字速度很快的人，真心可以做逐字的笔记。的确有类似的情况出现，整节课的笔记敲了好几页，下课之后什么都不记得。还不如上课跟着老师思考做思维导图来得扎实。

当学生也有些年头，读了一些书，浅陋的发现其实做了多少笔记，书架上有多满盈，都不重要 —— 走心才是王道，用了才重要。

【跨越语言界限，加快二次发生，关注巴别塔，TheBabelTower】

PS：在公众号底部对话框里回复【记笔记】三个字，获得两位学者的学术研究原文paper，本文为暴力简述版，对他们的研究有兴趣的同学，可以生猛用英语读原文。