FIELD TEST
提示词越精细，结果越有可能接近你想要的教学页。
这段时间参加了各种比赛，我和学生因为 PPT 的问题进行了很多轮交流。
学生普遍抱怨：PPT 太难做了。
我后来又去问了一些相关老师，怎么做 PPT，有没有什么好用的方法。结果问了一圈，很多老师自己也不会做。
这其实很真实。
大家不是找不到 PPT 的按钮，而是不知道一页里到底应该放什么，内容怎么排，哪里应该强调，怎么做才不像把 Word 文档直接搬到屏幕上。
所以我就想，现在都说 AI 能做 PPT，那它到底能帮我们做到什么程度？
这次我没有去找一堆复杂的工具，也没有先学什么高级工作流。我手里正好有 WPS 会员，可以直接用里面的 AI PPT 功能，那就先拿它来测。
测试方法也不复杂。
我选了一页 Python 列表越界的教学内容，知识点、错误代码、修正代码和课堂问题全部保持不变，只改提示词。
第 1 组只告诉它做得简洁、清楚、好看；第 2 组加入学生基础和投影场景；第 3 组明确这一页的讲解顺序；第 4 组连页面分区、数据格和颜色都写了。
实际生成时，我按 4→3→2→1 的顺序来做。下面为了更容易看出变化，我按提示词从简单到精细的顺序展示。
先说我自己的总体感受：四张都像 PPT，但是提示词越精细，结果确实越接近我想要的教学页。
不一定更漂亮，但更像我想讲的那一页。
请把下面的教学内容制作成一页16:9课堂教学PPT，要求简洁、清楚、好看。不要生成封面、目录或结束页，不要改变代码和事实。
标题：
列表越界：为什么 scores[8] 会报错？
示例数据：
scores = [78, 92, 65, 88, 71, 95, 59, 84]
错误代码：
for i in range(len(scores) + 1):
print(scores[i])
错误原因：
列表中有8个元素，有效下标是0到7。
range(len(scores) + 1)会让i最后取到8。
程序访问scores[8]时会发生IndexError。
修正方式一：
for i in range(len(scores)):
print(scores[i])
修正方式二：
for score in scores:
print(score)
课堂提问：
如果只是依次读取每个成绩，为什么直接遍历元素更合适？
— WPS 普通提示词生成的 Python 列表越界教学页
这一组给我的第一感受是，WPS 的基础排版能力是可以的。
白底、三个内容区，错误代码里的 range(len(scores) + 1) 也用红色标了出来。就算你不会排版，它也能先给你一个比较整齐的页面。
但这张更像一张知识总结，不太像一张用来讲课的 PPT。
它不知道我希望学生先看到什么，也不知道我准备在哪里停下来解释。所以它干脆把内容摘要成错误复现、修正下标、直接遍历三块，又自己补了两句总结。
要是只想快速得到一张能看的页面，这种提示词就够了。但我不会对它的教学逻辑抱太高期待，因为我根本没有把教学逻辑告诉它。
02
CONTEXT
第 2 组：把这页 PPT 给谁看告诉它
请制作一页16:9大学Python入门课教学PPT，不要生成封面、目录或结束页。
授课对象是刚学完变量、if判断，正在学习列表和for循环的非计算机专业大一学生。这一页用于教师在教室投影讲解列表越界错误。
页面要专业、清楚、适合课堂投影。代码字号要大，错误代码与修正代码必须容易区分。不要使用人物照片、卡通插画和无关装饰。不得改变代码、数字和事实。
标题：
列表越界：为什么 scores[8] 会报错？
示例数据：
scores = [78, 92, 65, 88, 71, 95, 59, 84]
错误代码：
for i in range(len(scores) + 1):
print(scores[i])
错误原因：
列表中有8个元素，有效下标是0到7。
range(len(scores) + 1)会让i最后取到8。
程序访问scores[8]时会发生IndexError。
修正方式一：
for i in range(len(scores)):
print(scores[i])
修正方式二：
for score in scores:
print(score)
课堂提问：
如果只是依次读取每个成绩，为什么直接遍历元素更合适？
— WPS 补充教学场景后生成的 Python 列表越界教学页
到第 2 组，页面的教学感明显出来了。
它在页面上方直接提出，下标从 0 开始，第 8 个元素的下标是 7，不是 8。左边是错误代码，右边是两种修正方法，底部留了课堂提问。它开始考虑这张页面要被学生看懂，而不只是被做出来。
我个人会觉得，这张已经比第 1 张好用很多。
它当然还有自作主张的地方，比如给直接遍历加了推荐，还写了从根本上杜绝越界。我不喜欢这种把话说满的表达，上课前会删掉。
但这个问题不影响我对它的总体判断：学情不是提示词里可有可无的背景资料。你告诉 AI 学生刚学到哪里、这页要放到哪里讲，它选择内容和排版的方式确实会变。
03
STRUCTURE
第 3 组：不只说教什么，还告诉它怎么讲
请制作一页16:9大学Python课堂教学PPT，只生成这一页。不得增加、删减或改写代码与事实。
这页必须按照“先看错误—定位原因—比较修正—留下问题”的教学顺序组织。
页面上方：
标题“列表越界：为什么 scores[8] 会报错？”
页面左侧：
先展示示例数据和错误代码。突出错误代码中的“+ 1”。
页面中间：
用一条从0到7的下标示意带解释错误原因，并单独标出不存在的下标8。
页面右侧：
上下排列两种修正方式。让学生能够看出，一种方式继续使用下标，另一种方式直接遍历元素。
页面底部：
单独放置课堂提问。
完整教学内容如下：
示例数据：
scores = [78, 92, 65, 88, 71, 95, 59, 84]
错误代码：
for i in range(len(scores) + 1):
print(scores[i])
错误原因：
列表中有8个元素，有效下标是0到7。
range(len(scores) + 1)会让i最后取到8。
程序访问scores[8]时会发生IndexError。
修正方式一：
for i in range(len(scores)):
print(scores[i])
修正方式二：
for score in scores:
print(score)
课堂提问：
如果只是依次读取每个成绩，为什么直接遍历元素更合适？
使用白色背景、深灰色正文、蓝色表示正常范围、红色标出错误位置。代码必须适合教室投影，不要使用照片和装饰性插图。
— WPS 指定教学顺序后生成的 Python 列表越界教学页
第 3 组是这次测试里最明显的一次变化。
错误代码、下标示意、两种修正方式和课堂提问，真的按照提示词里给出的讲解顺序排了出来。
这一张不只是内容更全，它已经有了老师站在前面往下讲的路线。先指出 + 1 是错误根源，再用数据格解释 0 到 7，最后比较两种修正方式。对我来说，这已经不只是帮忙排版了，它在执行一个已经写清楚的教学设计。
当然，它没有完全照做。白色背景没有执行，表格的下标 8 那一格还出现了一个看起来像 L 的符号。
但如果让我在第 1 张和第 3 张之间选，我根本不会犹豫。第 3 张更接近教学课件，它的小问题可以改，教学结构的差距却不是换一个颜色就能补回来的。
04
DETAIL
第 4 组：把脑子里那张页面尽量写给它
请制作一页16:9大学Python课堂教学PPT，只生成这一页。所有文字、代码、线条和图形必须能够继续编辑。不得增加、删减或改写代码与事实。
这页不是知识总结页，而是一页由教师带着学生逐步诊断错误的讲解页。
视觉结构：
1. 左上方放标题：
列表越界：为什么 scores[8] 会报错？
2. 左侧约35%的区域放示例数据和错误代码。代码放在浅灰色代码框中，只用红色强调“+ 1”，不要把整段代码全部标红。
3. 中间约30%的区域，把8个成绩画成横向排列的8个简洁数据格，下方依次标出下标0到7。在第8个位置之外增加一个红色虚线空格，标注“下标8不存在”。用一条细线从错误代码中的“+ 1”连接到这个空格。
4. 右侧约35%的区域上下排列两种修正方式：
修正方式一保留下标遍历；
修正方式二直接遍历元素。
第二种方式使用蓝色细线强调，但不要添加“推荐”“最佳”等原文没有的结论。
5. 页面底部使用一条浅色横栏放置课堂提问：
如果只是依次读取每个成绩，为什么直接遍历元素更合适？
完整内容：
示例数据：
scores = [78, 92, 65, 88, 71, 95, 59, 84]
错误代码：
for i in range(len(scores) + 1):
print(scores[i])
错误原因：
列表中有8个元素，有效下标是0到7。
range(len(scores) + 1)会让i最后取到8。
程序访问scores[8]时会发生IndexError。
修正方式一：
for i in range(len(scores)):
print(scores[i])
修正方式二：
for score in scores:
print(score)
设计限制：
使用白色背景、黑色和深灰色正文、蓝色表示正常、红色表示错误。不要使用渐变、阴影、人物照片、卡通形象、3D图标或与Python无关的装饰图片。确保所有代码完整显示，不能缩成难以投影阅读的小字。
— WPS 精细设计提示词生成的 Python 列表越界教学页
这一张是四张里最接近我脑子里那张课件的。
最明显的就是中间那组数据格。8 个成绩对应 0 到 7，再用红色虚线框单独表示不存在的下标 8。这就是精细提示词里要求它做的画面。左边放错误，右边放修正，底部留课堂问题，大的结构也基本按要求出来了。
看到这一张，我的第一反应不是挑它的错，而是觉得，这种生成已经有用了。至少这一页的数据格、层级和布局，我不需要再从空白页开始画。
它也没有百分之百执行。我要白底，它给了深绿色；我写了不要加推荐，它还是加了；我要黑、灰、蓝、红，它最后主要用了绿色和黄色。
所以我的判断是，WPS 对结构性指令的执行，比对细节风格指令的执行更可靠。
你告诉它左边放什么、中间怎么解释、右边怎么比较，它大概率能做出来。你再告诉它精确用哪几个颜色、不要加哪个词，它不一定会一条一条听。
这不影响第 4 张是我的首选。我会拿它当底稿，把背景、颜色和多出来的词改掉，而不是回到第 1 张重新开始。
05
CONCLUSION
提示词越细，不一定越美，但更有可能接近你想要的结果
四张图看完，如果让我按照教学可用度来排，我的顺序很明确：4、3、2、1。
这不是因为第 4 组的提示词最长。
长不是重点。
重点是，第 4 组已经把这一页怎么讲、怎么分区、下标 8 怎么可视化，都想得比较清楚了。WPS 只是把这些已经想好的东西尽量做出来。
第 1 组只说简洁、清楚、好看，这三个词几乎可以放在所有 PPT 后面。它们没有告诉 AI，这一页为什么存在。
这也是学生和老师用 AI 做 PPT 时，最容易踩的地方。
一句帮我做得高级一点，然后就开始等 AI 自己想。它生成一版，看着不对；换一个模板，还是不对；再重新生成。
一整天就这样过去了。
另一种人可能真的只用了十分钟。他在打开 WPS 之前，已经知道学生是谁，这一页要解决什么问题，先讲什么，哪个概念必须画出来。
他计算的只是 WPS 把这张页面排出来的时间。前面那段思考时间，没有算进去。
所以我现在不会再去收藏什么万能 PPT 提示词。
下次我会先想清楚四件事：这页给谁看，要解决什么问题，讲解顺序是什么，哪个内容必须用图表或对比表现。
这四件事写清楚，AI 生成的结果才会更接近我想要的样子。
至于背景是不是我要的白色，颜色有没有严格照做，我会在选定底稿后自己改。和教学结构相比，这些是小问题。
这次四张页面里，你觉得哪一张最适合直接拿去上课？
测试边界
四次都使用同一个 Python 列表越界教学案例，只改变提示词的信息量和结构约束。
本文只评价这 4 张当次生成页面，不把单次实测外推为 WPS 在所有教学 PPT 中的稳定表现。
当前证据是完整页面截图；生成耗时、PPTX 导出和元素可编辑性未记入本文结论。
我是点滴小甜豆，关注高校教师的 AI 教学与教研成长。
如果你觉得今天这篇有收获，欢迎点赞、在看、转发三连，我们下篇见。
