今天发布一个新的开源项目：PPT-Deck-Pro-Max。

项目地址：https://github.com/MainQuestAI/PPT-Deck-Pro-Max

它是一个用于商业 Deck 生产的 AI Skill。它的重点不在“替你画几页好看的 PPT”，而在进入页面构建之前，先把一套商业材料整理成可构建、可评审、可交给其他 build 型 Skill 继续组装的 Deck 生产包。

我做这个 Skill，有很强的个人原因。

我从前可是一个以写 PPT 为生的人。做方案、做汇报、做售前、做产品叙事、做管理层能快速判断的商业材料，这些事占据过我很长一段时间。真正写过这类材料的人都知道，PPT 最折磨人的地方通常并非排版。

更折磨人的，是打开 PowerPoint 之前的那一段：你要消化大量输入，梳理材料，判断优先级，反复重组信息，还要把那些自己隐约知道但没说清楚的判断，逼成一套别人能理解、能判断、能继续讨论的结构。

一堆散乱的信息里，到底哪一句是主判断？客户为什么要信？管理层为什么要拍？中间缺哪一个案例？哪一页应该先打痛点？哪一页应该放证据？哪一页应该给行动建议？

PPT 写得越多，越容易害怕写 PPT，因为你太清楚真正消耗人的部分在哪里。很多时候，写 PPT 像是在压榨自己：把脑子里还没有完全成形的判断，一点点挤出来、排清楚、写成页。这个过程当然有价值，但它太耗人了。

我希望用 AI 改掉这个过程。

写 PPT 不应该只是一个人对着材料硬熬。它可以变成一个交流、追问、澄清和不断深化的过程。AI 也不应该只在最后帮你排版，而应该先帮你把问题问清楚，把判断逼出来，把证据补完整，再把这些内容组织成可以继续构建的 Deck。

所以 PPT-Deck-Pro-Max 的重点没有放在“再做一个更漂亮的 PPT 生成器”上。市面上已经有很多 Skill、工具和模型可以把页面做得很好看，它们擅长视觉、排版、图标、卡片、HTML、图片生成，这些能力我也会用。

我真正想补的是前面那一层：在进入 build 之前，先把 Deck 的内容讲对。

一、它主要解决什么问题？

PPT-Deck-Pro-Max 主要解决四件事。

第一，帮你把原始材料收敛成一个清楚的 Brief。也就是这套 Deck 到底讲什么、给谁看、第一购买理由是什么、最强证据是什么、最后希望对方做什么。

第二，帮你组织叙事弧线。很多 PPT 的问题并非单页不好，而是整套材料没有推进感。第一页说什么，第二页怎么承接，中间什么时候给证据，最后怎么落到行动，这些都需要提前设计。

第三，帮你把每一页整理成可以构建的页面规格。它会把长材料压缩成逐页主判断，并补上视觉组合说明。也就是说，后面的 build 型 Skill 拿到的输入会从一堆散文，变成一套清楚的页面施工稿。

第四，帮你做质量检查和返工路由。它会检查受众是否对准、购买理由是否清楚、证据是否够强、客户顾虑是否被回答、CTA 是否具体。如果有问题，它会告诉你应该回到 Brief、叙事、视觉组合、专家访谈还是素材规划，避免整套重做。

这些听起来像流程，但对商业 Deck 来说，这些流程本身就是质量来源。

二、为什么需要 Expert Mode？

很多 AI 生成的 PPT 看起来完整，但读完之后很空。原因很简单：AI 只能压缩已有材料。原稿里没有案例、没有数据、没有因果判断、没有客户异议，它就只能生成一套“正确但很泛”的页面。

真正有说服力的内容，很多时候在专家脑子里。

比如，哪个客户案例最能说明这个痛点？哪个数字最能证明问题严重？为什么这几个问题有主次关系？客户最可能质疑哪一点？过去的失败方案到底卡在哪里？

这些信息经常没有写进原稿，但它们决定了一套 Deck 能不能打动人。

所以 PPT-Deck-Pro-Max 里有 Expert Mode。它会先分析原稿，提取 claims，然后识别五类缺口：案例、因果、数据、对比、异议。接着，它会带着假设向你追问，避免只问一句“你还有什么补充吗”。

它会问类似这样的问题：

我的判断是这个客户更关心落地门槛，功能完整度反而排第二，你觉得对吗？

如果这页要放一个最有说服力的数字，你会放哪个？

客户在这个点上最常见的反驳是什么？

有没有一个真实案例能说明这件事？

这个模式适合高价值材料，比如售前方案、融资 BP、客户提案、产品发布材料，或者任何需要老板、客户、投资人认真判断的 Deck。

三、什么时候用 Quick Mode？

并非每一套 Deck 都需要专家访谈。

如果你的材料本身已经比较清楚，只是需要快速变成一套可读、可看、可继续组装的 Deck，就可以用 Quick Mode。

比如，一个 6 页产品介绍、一套内部分享材料、一个已经写好结构的方案稿，或者一次快速视觉化验证，都适合 Quick Mode。它会跳过专家访谈，直接从 Brief 进入叙事、逐页内容、视觉组合和 build 交接。

当 Agent 已经加载了这个 Skill，你可以直接这样说：

使用快速模式，帮我把这份产品介绍做成一套 6 页 Deck。

或者：

这次不用专家访谈，走 Quick Mode，先快速做一版可看的方案页。

如果是高价值材料，就直接启用专家模式：

启用专家模式，帮我把这份售前材料做成一套 12 页商业 Deck。先访谈我，补齐案例、数据、因果链和客户顾虑，再进入页面设计。

或者：

这是一份高价值客户提案，走 Expert Mode。不要急着出 PPT，先帮我检查论点缺口，再问我关键问题。

这就是两种模式的核心差异。

Quick Mode 适合“原料已经不错，需要快速变成可看的 Deck”。Expert Mode 适合“原料还不够厚，需要把专家脑子里的判断挖出来，再变成可说服的 Deck”。

四、它不绑定最终产物格式

PPT-Deck-Pro-Max 的定位是 Orchestrator，所以它不绑定最终产物格式。

最终输出可以是 Markdown，可以是 PPT，可以是 Image2 生成的图片，也可以是现在很火的 HTML。你甚至可以自由组合：先用 Markdown 承载母稿和逐页内容，再用 HTML 做高保真网页型 Deck，关键页用 Image2 生成主视觉或概念 UI，最后根据需要导出 PPTX、PDF 或长图。

关键不在最后交付哪一种容器。关键在于进入构建之前，内容有没有被封装好。

所谓封装好，就是 Brief 已经锁定，叙事弧线已经成立，每页主判断已经明确，专家知识已经补入，视觉组合规格已经生成，证据、资产、CTA 和风险点已经被组织好。

只要这层内容封装完成，后面接任何一个 build 型 Skill，效果都不会差。因为 build 型 Skill 真正需要的，远远超过一句“帮我做得高级一点”。它需要的是清楚的施工输入：这一页讲什么，为什么讲，给谁看，用什么视觉主角承载，证据从哪里来，最终要推动什么判断。

这也是这个 Skill 的主要价值：先把商业判断变成可构建的页面规格，再交给合适的 build 工具去装配。

五、它适合谁？

这个 Skill 最适合三类人。

第一类，是经常要做售前方案、客户提案、产品介绍、融资 BP 的人。你不缺材料，但你需要把材料收敛成一套有主线、有证据、有行动指向的 Deck。

第二类，是使用 AI Coding 或多 Agent 工作流的人。你可能会用不同的 Skill 生成 Markdown、HTML、PPT 或图片，但你需要一个前置的内容封装层，避免每次 build 都从混乱材料开始。

第三类，是已经有 build 型 Skill 的人。比如你已经有很强的 PPT 生成、HTML 生成或图片生成能力，但经常发现输入不稳，导致输出看起来完整、内容却不够硬。PPT-Deck-Pro-Max 可以作为上游，把输入先整理好。

它不适合所有场景。如果你只是改一页 PPT、换个图标、调个颜色，直接用编辑型工具就够了。PPT-Deck-Pro-Max 更适合那些需要“先想清楚，再做漂亮”的商业材料。

六、为什么开源？

开源它，主要是因为我自己已经在很多 Deck 生产场景里反复遇到同一个问题：AI 很擅长把页面做出来，但如果前面的内容没有收敛好，生成得越快，返工也越快。

我希望把这套流程固定下来。先锁 Brief，再补专家信息，再组织叙事，再做逐页内容，再设计视觉组合，再交给 build 型 Skill，最后做 QA 和回退。

这套东西并不神秘，本质上就是把一个熟练方案人的工作方法，拆成 AI 可以执行、可以检查、可以返工的流程。

如果你也经常做商业 Deck，尤其是售前方案、产品介绍、融资 BP、客户提案，那你应该会理解这个工具想解决的问题。

PPT 做漂亮当然重要。但在真正重要的材料里，漂亮只是最后的表达层。更靠前的问题，是内容有没有说服力，叙事有没有推进感，证据有没有支撑，客户顾虑有没有被回答，最终行动有没有被设计出来。

PPT-Deck-Pro-Max 解决的，就是这层问题。

我是臧青，一名 AI 商业架构师。

我帮助企业把模糊的 AI 机会，收敛成可验证、可落地、可复制的商业方案，让 AI 不停留在概念、工具和 demo 层，而真正进入增长、效率与组织资产。

// End of Stream

关注主页 @臧青内容智能，解锁更多 [AI 落地] 与 [企业智能化转型] 的深度思考。

🕹️ 首发于 GameStarted. Life