创新不需要更多灵感，需要更早、更小、更诚实的失败。
我见过无数这样的场景：
团队花三个月做了一份精美的创新提案，汇报给高管。高管批准了预算，分配了资源。然后团队又花了三个月做详细规划、搭团队，建流程。
然后六个月后，项目仍然停留在PPT阶段——因为总有更紧急的事情排在前面。
这不是执行力的问题。这是节奏的问题。
创新本质上是一种探索，而探索的节奏和执行的节奏完全不同。
探索和执行，是两种完全不同的节奏
执行是可预测的：你知道目的地，你知道大致的路径，你只需要管理好资源分配，然后推进。
探索是不可预测的：你不知道能不能做到，你不知道哪个方向是对的，你唯一能做的就是快速试错，然后根据反馈调整。
大多数企业的错误是：用执行的管理方式来做探索。用KPI来考核创新团队，要求他们先做详细的规划，然后按里程碑推进。
结果：团队花大量时间做规划、做汇报、做漂亮的PPT，而真正需要做的——做出来一个粗糙的版本，拿到市场上去试——反而被推迟到PPT做完之后。
· · ·
MVP不是最小可行产品，是最快学到东西的方式
说到探索节奏，必须说清楚什么是真正的MVP。
很多企业理解的MVP是：做一个功能最少的产品，然后慢慢加功能。这是MVP最大的误解。
MVP不是功能最少的产品，MVP是最快学到东西的方式。
Dropbox创立初期，最早的MVP是一段三分钟的演示视频，没有一行代码。创始人把视频放到网上，看有没有人愿意留下邮箱预约使用。结果几天内几万人预约，这才验证了市场需求，然后才开始写代码。
下次你的团队说我们开始做MVP吧，先问他们一个问题：我们要验证的假设是什么？什么形式能最快验证这个假设？
· · ·
让创新真正发生的最小行动清单
给组织三件马上可以做的事：
第一：把创新项目的汇报节奏从月度改成双周。双周汇报让团队没有时间做精美的PPT，逼着他们只能展示最新的进展和学到的东西。
第二：要求每个创新项目在启动前，必须写出三个最核心的假设。不是愿景，不是市场规模，是三个核心假设——然后去验证或推翻它们。
第三：给创新团队一个快速失败配额。每个季度，要求团队至少有一个项目被正式关闭——不是因为资源不够，而是因为假设被证伪了。
一个团队如果从来没有关闭过项目，说明他们一直在做安全的选择，而不是真正的探索。
· · ·
写在最后
创新的速度不是由你有多少资源决定的，而是由你多久能学会这个方向是错的了决定。你学得越快，错的代价越小，对的路径就越早出现。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
